Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-3121/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Никулина М.О.,
 
    при секретаре Филипповой А.В.,
 
    с участием представителя истца Голанова Д.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
 
    11 сентября 2014 года гражданское дело по иску Голанова Д.Л., представляющего интересы Беленчикова А.В., к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,
 
установил:
 
    Голанов Д.Л., обратившись с иском в интересах Беленчикова А.В., просил взыскать со страховщика гражданской ответственности Евдокимовой Г.Г. – СОАО «ВСК» недополученное страховое возмещение в размере <...>руб., составляющее разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой. Также просил компенсировать за счет страховщика расходы по оценке ущерба в сумме <...>руб., моральный вред в размере <...>руб., штраф и судебные издержки.
 
    Возмещение страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда и нотариальных услуг позволило уменьшить представителем истца размер исковых требований путем их исключения из цены иска.
 
    В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель поддержал требование о взыскании судебных расходов.
 
    Представитель СОАО «ВСК» Агафонова И.Б. в ранее направленном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просила отказать, по причине удовлетворения требований истца в добровольном порядке.
 
    Третье лицо Евдокимова Г.Г. правом участия в судебном процессе не воспользовалась.
 
    С учетом статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    <...> г. у дома № .... по проезду .... в г. Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... под управлением Евдокимовой Г.Г. и автомобиля ...., принадлежащего Беленчикову А.В.
 
    По данному факту, на основании постановления должностного лица ОГИБДД от <...> г., Евдокимовой Г.Г. за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Риск гражданской ответственности водителя Евдокимовой Г.Г. на период дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СОАО «ВСК», в возмещение ущерба, причиненного действиями страхователя, потерпевшему выплачено <...>руб.
 
    При обращении истца к специалисту-оценщику С. составлен отчет № ...., из которого следует, что стоимость устранения повреждений на автомобиле ...., принадлежащем истцу, составит <...>руб.
 
    В ходе судебного разбирательства страховщик, не оспаривая наступление страхового случая, признал достоверным данный отчет и произвел доплату в пределах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму <...>руб., а также оплатил расходы на проведение оценки – <...>руб., компенсировал моральный вред суммой в <...>руб. и возместил расходы на услуги нотариуса, удостоверившего доверенность в сумме <...>руб.
 
    Поскольку указанные суммы выплачены истцу в заявленных размерах после предъявления иска, что исключает возможность их повторного удовлетворения, то суд рассматривает данное дело в неразрешенной части, относительно взыскания судебных издержек.
 
    Статья 101 ГПК РФ гласит, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, составил исковое заявление, участвовал в судебном разбирательстве спора, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в <...>руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Беленчикова А.В. судебные расходы на представителя в размере <...>руб.
 
    В иске Голанова Д.Л., обратившегося в интересах Беленчикова А.В., к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <...>руб., расходов по оценке ущерба в сумме <...>руб., компенсации морального вреда в размере <...>руб. и судебных издержек, состоящих из нотариальных услуг в размере <...>руб. отказать, вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий-
 
    Мотивированное решение составлено 16 сентября 2014 года.
 
    Судья- М.О. Никулин