Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-2011/14
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,
с участием ответчика Разиной Н.А.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коротковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение открытого акционерного общества «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коротковой Е.А. «потребительский кредит» в сумме № рублей на срок № месяца под №% годовых.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов».
Во исполнение положений кредитного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого заемщик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору согласно условий которого, в том числе заемщику была произведена реструктуризация кредита, предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 6 месяцев.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по ссудному счету Заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.
Тем самым заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 450, 811, 819 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.
Требование банка, направленное в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб.
Истцом при обращении с заявлением уплачена государственная пошлина в размере № руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Короткова Е.А., извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам статей 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № и Коротковой Е.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Коротковой Е.А. «Потребительский кредит» в сумме № рублей под №% годовых на срок № месяца (л.д. 7-10).
Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.
Коротковой Е.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коротковой Е.А. по кредитному договору составляет №
Короткова Е.А. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору №, вносила платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
Банк принял решение о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику требование, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд не соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга по кредитному договору (л.д. 5-6).
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ссуде составляет №
Просроченные проценты за кредит составляют №).
Неустойка на сумму просроченной задолженности состоит из неустойки по просроченному основному долгу, неустойки по просроченным процентам и составляет № руб., исходя из следующего расчета:
- неустойка по просроченному основному долгу составляет № руб.,
- неустойка по просроченным процентам начислена в сумме № руб.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.
Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму № руб., госпошлина составляет № руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № и Коротковой Е.А..
Взыскать с Коротковой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Бурмакина
