Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лигостаева Д.А., с участием
истца – Немцовой Т.М.,
Бицадзе О.А. – представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области,
при секретаре Кривошееве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961по иску Немцовой Т.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Немцова Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, по тем основаниям, что ответчиком необоснованно отказано во включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику периодов ее работы в должности старшей вожатой в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности учителя изоискустава и музыки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; периода работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, равно как и необоснованно отказано в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области.
В судебном заседании истец Немцова Т.М. исковые требования поддеражала, пояснила суду, что она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что ей как педагогическим работником выработан стаж, дающий право на получение таковой пенсии, однако пенсионным органом отказано в назначении досрочной пенсии ввиду того, что подтвержденный ее специальный стаж по педагогической деятельности составляет 14 лет 5 месяцев. Ответчиком в указанный стаж не включены следующие периоды ее работы: в должности старшей вожатой в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности учителя изоискустава и музыки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; период работы в <адрес> общего образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец считает, что отказ пенсионного органа включить данные периоды ее работы в специальный стаж является необоснованным и отказ в назначении пенсии незаконным так как: истец по специальности учитель, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <адрес> в качестве учителя начальных классов. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшей вожатой этой же школы, и в данной должности работала до ДД.ММ.ГГГГ. Работа вожатой в образовательном учреждении заключалась в обеспечении воспитательных функций и задач образовательного учреждения, создание необходимых условий для раскрытия различных способностей школьников – участников образовательного процесса. Воспитательная работа является составляющей частью плана работы школы, реализуемая в различных мероприятиях. Должность вожатой включена в обязательном порядке в штат образовательного учреждения.
Истец пояснила, что она работала в должности учителя изоискустава и музыки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работала на условиях полного рабочего дня, об этом указано в ее трудовой книжке. Тот факт, что работодателем в этот период не внесены сведения о ее работе в индивидуальный (персонифицированный) учет не явлеется ее виной как работника, соответственно не может влиять на её пенсионные права.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в <адрес> в качестве педагогического работника, работа библиотекарем была работой по совместительству. Запись в трудовой книжке о работе библиотекарем в этот период является недействительной, так как запись сделана должностным лицом, не имеющем на это полномочий, в этот период она работала учителем, имела соответствующую педагогическую нагрузку, получала отпуск как педагогический работник. О том, что запись в трудовой книжке является недействительной она узнала только в момент обращения в суд.
Истец просила суд удовлетворить ее исковые требования.
Бицадзе О.А. – представителем ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области, пояснено, что исковые требования ответчик не признает, по следующим основаниям:
23.04.2014 года Немцова Т.М. обратилась в Управление с заявлением о досрочном
назначении ей трудовой пенсии по старости, так как ее педагогический стаж составил 25 лет.
Комиссией по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав в назначении
досрочной пенсии было отказано по следующим основаниям:
Период работы истца в должности «старшая вожатая» в <адрес>
<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в педагогический стаж так как для определения права
граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической
деятельностью с 01.11.2002 г. подлежит применению Список должностей и учреждений,
работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановление
Правительства № 781. В разделе "Наименование должностей" указанного Списка должность «старшая
вожатая» не указана. Не предусматривалась выше названная должность и Списками, утвержденными
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, действовавшими до
01.11.2002 г.
В педагогический стаж Немцовой Т.М. не включен период ее работы в должности
«учителя изоискусства и музыки» в <адрес> с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как порядок подсчета и подтверждения страхового стажа установлен ст. 13 Закона
N 173-ФЗ и конкретизирован в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для
установления трудовых пенсий (далее - Правила), которые утверждены Постановлением
Правительства РФ от 24.07.2002 N 555. Из Правил следует, что до регистрации гражданина
в качестве застрахованного лица в ПФР время работы или иной деятельности
подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или
соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица в ПФР время работы или иной деятельности подтверждается исключительно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В данном случае единственным документом, подтверждающим страховой стаж, является выписка лицевого счета застрахованного лица, то есть с момента вступления в
силу Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно после
01.01.2002, страховой стаж можно подтвердить только данными индивидуального
(персонифицированного) учета. Немцова Т.М. зарегистрирована в системе государственного пенсионного
страхования с ДД.ММ.ГГГГ года, страховой номер её индивидуального лицевого счета №. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Немцовой Т.М., стаж за
период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отражен без кода дополнительных сведений о выслуге лет.
Период работы истца в должности «библиотекарь» в <адрес>
основного общего образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не включен в педагогический стаж, так как
в разделе «Наименование должностей» Списка, утвержденного Постановлением
Правительства № должность «библиотекарь» не указана. Педагогический стаж Немцовой Т.М. на дату обращения составил 14 лет 05 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь действующим пенсионным
законодательством, Немцовой Т.М. было законно и обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого педагогического
стажа 25 лет.
Представитель ответчика просила суд отказать Немцовой Т.М. в удовлетворении исковых
требований.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, следует, что истец является их коллегой и длительное время работает в образовательном учреждении – <адрес>. Им известно, что истец работала учителем начальных классов, учителем изоискусства, вожатой в данной школе, библиотекарем по основной работе она не работала, в данной должности истец работала только по совместительству. Свидетели пояснили, что работа вожатой в образовательном учреждении заключается в обеспечении воспитательных функций и задач образовательного учреждения, создание необходимых условий для раскрытия различных способностей школьников – участников образовательного процесса. Воспитательная работа является составляющей частью плана работы школы, реализуемая в различных мероприятиях. Должность вожатой была включена в обязательном порядке в штат образовательного учреждения.
Суд, выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в п.п. 19 п. 1 ст. 27 устанавливает:
«1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;..».
Судом установлено, что истец имеет педагогическое образование, что не оспаривается сторонами, подтверждается данными трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя истца.
Согласно указанной трудовой книжки истец осуществляет педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается, что истец имеет специальный, педагогический стаж, который на дату ее обращения в пенсионный орган составил 14 лет 5 месяцев.
Судом установлено, что истец работала в должности «старшая вожатая» в <адрес>
<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов… Воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства…
Из трудовой книжки, указанной выше следует, что истец в должности старшей вожатой школы работала на условиях полного рабочего дня, по основной работе. Запись в трудовой книжке подтверждает также то, что должность вожатой была включена в обязательном порядке в штат образовательного учреждения.
Из пояснений истца, показания свидетелей следует, что работа вожатой в образовательном учреждении заключается в обеспечении воспитательных функций и задач образовательного учреждения, создание необходимых условий для раскрытия различных способностей школьников – участников образовательного процесса. Воспитательная работа является составляющей частью плана работы школы, реализуемая в различных мероприятиях, что в свою очередь не противоречит положениям приведенного выше закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому воспитание – это составная часть образовательного процесса и педагогической деятельности.
Ранее действующее законодательство позволяло включать в специальный стаж периоды работы в качестве вожатых в образовательных учреждениях.
С 01.11.2002 года подлежит применению Список должностей и учреждений,
работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановление
Правительства № 781. В разделе "Наименование должностей" указанного Списка должность «старшая
вожатая» не указана.
В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Как уже указывалось выше, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации участники соответствующих правоотношений должны быть уверенными в неизменности своего официального статуса, приобретенных прав, действительности их государственной защиты, граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Кроме того, судом установлено, что 2/3 стажа, которые необходимо выработать в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию (для включения периодов работы старшей вожатой в специальный стаж), истцом выработано, так как указывалось выше ответчиком не оспаривается, что истец имеет специальный, педагогический стаж, который на дату ее обращения в пенсионный орган составил 14 лет 5 месяцев и плюс к этому, суд приходит к выводу, что в педагогический стаж Немцовой Т.М. подлежит включению период ее работы в должности
«учителя изоискусства и музыки» в <адрес> с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Довод ответчика о том, что данный период не подлежит включению в специальный стаж поскольку стаж за
период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отражен без кода дополнительных сведений о выслуге лет является несостоятельным, так как работник не должен претерпевать неблагоприятные последствия, вызванные бездействием работодателя, в обязанности которого входит отражение кода дополнительных сведений о выслуге лет при подаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из трудовой книжки следует. что в данный период истец работала учителем, доказательств того, что она работала на условиях неполного рабочего дня не представлено и судом не установлено.
Судом также установлено, что период работы истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж, так как:
Согласно трудовой книжке, в данный период истец работал библиотекарем, запись № 8, что, в принципе, и явлось основанием отказа во влючении этого периода в специальный стаж.
В судебном заседании и истец и свидетели опровергли то обстоятельство, что работа библиотекарем являлась основной работой истца.
Из ответа директора <адрес> <адрес> на запрос суда следует, что запись № вообще недействительна, так как приказа № 6-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец назначена библиотекарем, не существует, кроме того ФИО8, удостоверившая как директор школы данную запись, директором школы в тот момент не являлась.
Из ответа директора <адрес> <адрес> на запрос суда следует, что истец с 2001 года по 2005 год работала старшей вожатой и библиотекарем, в 2005 году работала еще и учителем начальных классов, в отпуск ушла как учитель, в 2005-2006 годах работала учителем музыки, в 2006 году старшей вожатой, в 2007-2008 годах – учителем индивидуального обучения, старшей вожатой, в 2008-2009 годах – учителем русского языка и литературы.
Данные обстоятельства также подтверждаются табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, копиями приказов, имеющимися в деле, и кроме того, судом установлено, что работа вожатой в таком образовательном учреждении как школа также подлежит включению в специальный стаж.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Немцовой Т.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области включить Немцовой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовой стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:
- период работы в должности старшей вожатой в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
- период работы в должности учителя изоискустава и музыки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
- период работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,
и назначить Немцовой Т.М. пенсию с 23.04.2014 года, с момента обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.
Решение подготовлено в окончательной форме 17 сентября 2014 года.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 21 октября 2014 года.
