Решение от 11 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-2696/2014
    11 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
 
    при секретаре Чирковой И.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества <ФИО>7 к <ФИО>2 об обязании подписать соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве, о государственной регистрации соглашения о расторжении договора об участии в долевом строительстве, погашения регистрационной записи о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов,
 
    У с т а н о в и л:
 
    <ФИО>8 обратилось в суд с иском к <ФИО>2 об обязании подписать соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве, о государственной регистрации соглашения о расторжении договора об участии в долевом строительстве, погашения регистрационной записи о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов, в обоснование своих исковых требований указав, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>8» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №В2-45, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением субподрядных организаций построить и передать дольщику однокомнатную квартиру: стр. №45, общей проектной площадью квартиры с учетом холодных помещений 55,7 кв.м, в том числе общей проектной площадью <адрес>,4 кв.м, расположенную на 14-м этаже 56-ти квартирного шестнадцатиэтажного жилого дома <адрес> а дольщик обязуется оплатить и принять в целом указанную в договоре квартиру. <дата> данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>.
 
    В соответствии с п.2.1 договора об участии в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 1503900 рублей. <дата> обязанность дольщика по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме. Согласно п.4.1 договора, застройщик обязался передать квартиру в 1 квартале 2009 года, однако данное обязательство не выполнил.
 
    <дата> <ФИО>2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с ком к <ФИО>8» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, возврате денежной суммы, взыскании процентов, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение, согласно которому <ФИО>2 отказывается от исковых требований к <ФИО>8» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, возврате денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. <ФИО>8 выплачивает <ФИО>2 сумму основного долга в размере 1503900 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 118867 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 1827767 рублей 09 копеек.
 
    В связи с неисполнением <ФИО>8 обязательств, установленных по мировому соглашению, Советским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности, на основании которого <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. Однако, данное исполнительное производство было приостановлено, ввиду того, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>8» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден <ФИО>4 и в соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требованиями которой установлено, что с даты введения наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства (требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства), приостанавливается. С даты открытия конкурсного производства исполнение указанных исполнительных документов прекращается.
 
    <дата> <ФИО>2 подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 1827767 рублей 09 копеек. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования <ФИО>2 удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>8» в размере 1827 767 рублей 09 копеек. Основанием для включения указанного денежного требования в реестр требований кредиторов должника послужило прекращение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, в связи с чем у должника – <ФИО>8 возникла обязанности возвратить денежные средства, уплаченные в счет оплаты стоимости квартиры. Таким образом, конкурсный кредитор <ФИО>2 реализовала свое право на предъявление к должнику денежного требования.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> <ФИО>8» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден <ФИО>4 В январе 2011 года <ФИО>2 подала в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании за <ФИО>2 статуса залогового кредитора с суммой задолженности в размере 1827767 рублей 09 копеек. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования <ФИО>2 удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>8», как обеспеченные залогом имущества должника. <дата> <ФИО>2 в своем письме дала согласие на продажу объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, залогодержателем которого она являлась.
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> была утверждена начальная цена продажи имущества <ФИО>8 являющегося предметом залога <ФИО>2
 
    <дата> между <ФИО>8» и <ФИО>21» подписан договор купли-продажи имущества: объекта незавершенного строительства жилого дома и земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Продажа произведена путем проведения открытых торгов. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>.
 
    <дата> платежным поручением <номер> <ФИО>8 погасило требования кредитора третьей очереди <ФИО>2, обеспеченных залогом от продажи заложенного имущества. Перевод денежных средств произведен на банковскую карту <номер> на имя <ФИО>2 С момента перечисления денежных средств <ФИО>2 представители <ФИО>8 и <ФИО>21 неоднократно предлагали ей подписать соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № В2-45 от <дата> и сдачи его в регистрирующий орган, однако <ФИО>2 отвечала отказом.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1.1 ст.9 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Данным правом воспользовалась ответчик, подав исковое заявление в Советский районный суд <адрес> о расторжении договора долевого участия, однако в мировом соглашении, утвержденном определением Советского районного суда <адрес> <дата>, отсутствует запись о расторжении договора долевого участия, в связи с чем застройщик не мог обратиться в регистрирующий орган.
 
    Кроме того, <ФИО>2 сообщила конкурсному управляющему <ФИО>8» о том, что в ближайшее время планирует продать свое право по договору долевого участия №В2-45 от <дата>.
 
    Обращаясь в суд, истец просил суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию соглашения о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №В2-45 от <дата>, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>8» на однокомнатную квартиру: стр. №45, общей проектной площадью квартиры с учетом холодных помещений 55,7 кв.м, в том числе общей проектной площадью <адрес>,4 кв.м, расположенную на 14-м этаже 56-ти квартирного шестнадцатиэтажного жилого дома по проезду Воробьева, 5а (строительный №2) в <адрес>; погасить регистрационную запись о государственной регистрации права <номер> от <дата> в Едином государственном реестре прав. Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>8» сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей.
 
    Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу произведена замена истца ООО <ФИО>8 на <ФИО>21
 
    Впоследствии, истец дополнил исковые требования, просил обязать <ФИО>2 подписать с <ФИО>21» соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №В2-45 от <дата>, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>8» на однокомнатную квартиру: стр. №45, общей проектной площадью квартиры с учетом холодных помещений 55,7 кв.м, в том числе общей проектной площадью <адрес>,4 кв.м, расположенную на 14-м этаже 56-ти квартирного шестнадцатиэтажного жилого дома по проезду Воробьева, 5а (строительный №2) в <адрес>.
 
    Представитель истца, <ФИО>21», действующая по доверенности <ФИО>5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске и дополнительном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик, <ФИО>2, в судебном заседании исковые требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что заявляя исковые требования о государственной регистрации соглашения о расторжении договора, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения соглашения, который просят зарегистрировать. Соглашение о расторжении договора она не заключала ни с <ФИО>8», ни с его правопреемниками. Доводы истца об одностороннем расторжении договора противоречат действующему законодательству и условиям данного договора. В мировом соглашении от <дата> отсутствует условие о расторжении договора, в определении Советского районного суда <адрес> от <дата> указано, что <ФИО>2 отказалась от исковых требований о расторжении договора об участии в долевом строительстве. В платежном поручении отсутствует информация о том, что денежные средства были ей перечислены в качестве возврата уплаченных денежных средств при расторжении договора долевого участия в строительстве. Указанные документы опровергают утверждение истца о том, что ей были возвращены денежные средства, уплаченные ею во исполнение обязательств по договору №В2-45 от <дата>, и как следствие, опровергают выводы истца о том, что она утратила свое право на получение квартиры по договору В2-45 от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. Впоследствии истцом было представлено соглашение о расторжении договора, которое датировано <дата>, сторонами в соглашении указаны <ФИО>21» и <ФИО>2 Требования о государственной регистрации соглашения о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку оно не подписано сторонами, в соглашении идет речь о трехкомнатной квартире, а договор №В2-45 от <дата> заключен об участии в строительстве однокомнатной квартиры, в связи с чем данное соглашение не имеет отношения к заявленному иску. К иску были приобщены документы, подтверждающие направление в ее адрес соглашения о расторжении договора, однако, учитывая даты приложенных к иску документов, в иске говорилось о другом соглашении, составленном не позднее <дата>. Для защиты своих прав и интересов, она заключила с ООО «Северо-Западный правовой центр «Человек и закон» договор <номер> об оказании юридических услуг, в соответствии с которым стоимость оказанных ей юридических услуг по делу составляет 50000 рублей. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
 
    Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, с согласия сторон, принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (пункт 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ).
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата> между <ФИО>2 (дольщик) и <ФИО>8 (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №В2-45, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением субподрядных организаций построить и передать дольщику однокомнатную квартиру: стр. №45, общей проектной площадью квартиры с учетом холодных помещений 55,7 кв.м, в том числе общей проектной площадью <адрес>,4 кв.м, расположенную на 14-м этаже 56-ти квартирного шестнадцатиэтажного жилого дома по <адрес>, а дольщик обязуется оплатить и принять в целом указанную в договоре квартиру.
 
    <дата> данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>.
 
    В соответствии с п.2.1 договора об участии в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 1 503 900 рублей.
 
    <дата> обязанность дольщика <ФИО>2 по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме.
 
    Согласно п.4.1 договора, застройщик обязался передать квартиру в 1 квартале 2009 года, однако данное обязательство не выполнил.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
 
    <дата> <ФИО>2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с ком к <ФИО>8» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, возврате денежной суммы, взыскании процентов, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
 
    Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение, согласно которому <ФИО>2 отказывается от исковых требований к <ФИО>8» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, возврате денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. <ФИО>8 выплачивает <ФИО>2 сумму основного долга в размере 1503900 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 118867 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 1827767 рублей 09 копеек.
 
    В связи с неисполнением <ФИО>8» обязательств, установленных по мировому соглашению, Советским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности, на основании которого <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство.
 
    Однако, данное исполнительное производство было приостановлено, ввиду того, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>8» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден <ФИО>4
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства (требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства), приостанавливается. С даты открытия конкурсного производства исполнение указанных исполнительных документов прекращается.
 
    <дата> <ФИО>2 подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 1 827 767 рублей 09 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования <ФИО>2 удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>8» в размере 1827 767 рублей 09 копеек. Основанием для включения указанного денежного требования в реестр требований кредиторов должника послужило прекращение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, в связи с чем у должника – <ФИО>8 возникла обязанности возвратить денежные средства, уплаченные в счет оплаты стоимости квартиры.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> <ФИО>8» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден <ФИО>4
 
    В январе 2011 года <ФИО>2 подала в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании за <ФИО>2 статуса залогового кредитора с суммой задолженности в размере 1 827 767 рублей 09 копеек. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования <ФИО>2 удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>8 как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    <дата> <ФИО>2 в своем письме дала согласие на продажу объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, залогодержателем которого она являлась.
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> была утверждена начальная цена продажи имущества <ФИО>8 являющегося предметом залога <ФИО>2
 
    <дата> между <ФИО>8 и <ФИО>21 подписан договор купли-продажи имущества: объекта незавершенного строительства жилого дома и земельный участок, с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Продажа произведена путем проведения открытых торгов. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>.
 
    Как указывает истец, <дата> платежным поручением <номер> <ФИО>8» погасило требования кредитора третьей очереди <ФИО>2, обеспеченных залогом от продажи заложенного имущества. Перевод денежных средств произведен на банковскую карту <номер> на имя <ФИО>2 С момента перечисления денежных средств <ФИО>2 представители <ФИО>8» и <ФИО>21» неоднократно предлагали ей подписать соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № В2-45 от <дата> и сдачи его в регистрирующий орган, однако <ФИО>2 отвечала отказом.
 
    Пунктом 4.13 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №В2-45, заключенного между <ФИО>8» и <ФИО>2, все споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении условий настоящего договора или в связи с ним, а также претензии дольщиков к качеству строительства имеют силу только в том случае, если оформлены в письменном виде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Порядок расторжения договора об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусмотрен в ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
 
    В соответствии со статьей 9 вышеуказанного Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях (пункт 1).
 
    По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке: в случае прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях (пункт 1.1).
 
    В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования (пункт 3).
 
    В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 4).
 
    В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.
 
    Анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод, что по требованию застройщика договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку не основано на нормах материального права, кроме того оно не подписано и не заключено. Кроме того, в соглашении указано о строительстве трехкомнатной квартиры, тогда как договор заключен об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>7 к <ФИО>2 об обязании подписать соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве. Поскольку основные исковые требования об обязании подписать соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве удовлетворению не подлежат, вытекающие из них исковые требования о государственной регистрации соглашения о расторжении договора об участии в долевом строительстве, погашения регистрационной записи о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, заключенным между <ФИО>2 и <ФИО>55 последнее принимает к исполнению поручение об оказании дистанционной юридической помощи по защите прав и законных интересов <ФИО>2 по настоящему гражданскому делу.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей, которые были оплачены <ФИО>2, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 15000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 35000 рублей.
 
    Учитывая, что <ФИО>2 понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с ведением настоящего гражданского дела, отказ в удовлетворении исковых требований, сложность и категорию дела, а также разумность и справедливость, суд считает возможным взыскать с <ФИО>21 в пользу <ФИО>2 судебные расходы за оказание юридических услуг 25 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Иск <ФИО>7» к <ФИО>2 об обязании подписать соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве, о государственной регистрации соглашения о расторжении договора об участии в долевом строительстве, погашения регистрационной записи о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с <ФИО>7» в пользу <ФИО>2 судебные расходы за оказание юридических услуг 25000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014 года.
 
    Судья Иноземцева Э.В.