Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Колодина В.Г. к ОАО «Бурятзолото» о компенсации морального вреда,
установил:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ОАО «Бурятзолото» компенсацию морального вреда в связи с двумя профессиональными заболеваниями и <данные изъяты>% утратой трудоспособности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что в период работы в ОАО «Бурятзолото» истец получил профессиональные заболевания:*** был составлен Акт о случае профессионального заболевания- <данные изъяты>; *** составлен второй Акт о случае о профессионального заболевания- <данные изъяты>. *** Главным Бюро МСЭк по Республике Бурятия ему была установлена <данные изъяты>% утраты трудоспособности по <данные изъяты> и <данные изъяты> % утраты трудоспособности по <данные изъяты>, установлена <данные изъяты>.Истец работал у ответчика в должности <данные изъяты>» с ***. За время работы не имел никогда и никаких нарушений трудовой и производственной дисциплины. Производственный объект – рудник «<данные изъяты>», на котором он осуществлял свои трудовые функции относится к производственным источникам повышенной опасности, в связи с применением Сильно действующих Ядовитых Веществ, Взрывчатых Веществ и нахождением рабочего персонала в подземных условиях представляющих из себя постоянную угрозу для жизни и здоровья.В результате полученных заболеваний истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что истец постоянно испытывает болевые ощущения при дыхании, постоянный кашель, боль в грудине, ежегодное установление медицинскими комиссиями снижения слуха, обострение характера заболевания, трясучка рук, ломота и болезненные ощущения в суставах рук.ног, всех костей. Он не может полноценно общаться с посторонними людьми и родственниками.
В судебном заседании истец Колодин В.Г. и его представительХулугуров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика по доверенности Сусликова О.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что не согласны с суммой иска, поскольку она завышена, также не согласна с размером представительских расходов истца.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).
В судебном заседании установлено, что *** Колодин В.Г. был принят на работу в ОАО «Бурятзолото» рудник «Ирокинда» на должность <данные изъяты>.
В отношении истца составлены два Акта о случае профессионального заболевания по <данные изъяты>.
Из Актов о случае профессиональных заболеваний следует, что стаж работы Колодин В.Г. во вредных условиях, в том числе и на других предприятиях составляет <данные изъяты> лет. Причинами профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов.
Главным Бюро МСЭ по <адрес> истцу была установлена степень утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>% по <данные изъяты> и <данные изъяты> % по <данные изъяты>.
Принимая во внимание степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что истец работал во вредных условиях и на других предприятиях горнодобывающей отрасли, суд считает разумным удовлетворить исковые требования в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ с ответчика с учетом разумных пределов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Бурятзолото» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Колодина В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ***.
Судья В.Усков
