Решение от 11 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
 
    при секретаре Царёвой Е.П.
 
    с участием
 
    Представителя ответчика: адвоката М.., представившего удостоверение № и ордер от дата. №
 
    Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Б. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился с заявлением в суд, которым просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивировал тем, что дата. в г. Нягани на проезжей части улицы Ленина в районе остановочного комплекса «Торговый дом» произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения п. 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ ответчиком Б.., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб. Лицу, чьё транспортное средство пострадало, истцом была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Из обстоятельств ДТП следует, что ответчик управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.
 
    Ответчик Б.. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства. Дважды повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. По сведениям УФМС РФ он зарегистрирован по указанному истцом адресу.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При этом, соблюдая требования ст. 50 ГПК РФ судом на основании определения от 02.09.2014г. в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат - Мухин Д.В.
 
    В ходе судебного заседания адвокат возражал против заявленного требования, полагая, что виновность действий в ДТП его доверителя однозначно не установлена.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как видно из материалов дела ответчик явился виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в г. Нягани на проезжей части улицы Ленина в районе остановочного комплекса «Торговый дом». Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от дата. В результате дорожно-транспортного происшествия истец выплатил лицу, чье транспортное средство пострадало, страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 24, 31).
 
    Исходя из представленного административного материала, ответчик управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, в связи с чем был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от дата., вступившего в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, исследованные судом, требования истца к ответчику обоснованны.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина. Соответствующие расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из размера взысканной суммы <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.» удовлетворить.
 
    Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья П.В. Вараксин