Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело №2-764-2014
 
    Поступило в суд 15.08.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года                             г. Барабинск, Новосибирской области
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,
 
    с участием:
 
    истца Крутик Валерия Владимировича,
 
    ответчика Савина Руслана Викторовича,
 
    помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ильиной М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутик Валерия Владимировича к Савину Руслану Викторовичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15.08.2014 года Крутик В.В. обратился в суд исковым заявлением к Савину Р.В., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению иска в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.___) указал, что 17 марта 2014 года в 17 часов 35 минут ответчик Савин Р.В. в <адрес> управлял автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (не учел дорожные условия и сырой асфальт), не справился с управлением автомобиля (автомобиль занесло), после чего допустил на него наезд, причинив ему средней тяжести вред здоровью.
 
    В результате совершенного ответчиком ДТП ему причинены телесные повреждения, причинившие нравственные и физические страдания.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью, по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что он переживает по поводу случившегося с ним ДТП, <данные изъяты>.
 
    Ответчик Савин Р.В. исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что не оспаривает обстоятельства произошедшего события, не отрицает свою виновность в произошедшем ДТП, однако, не согласен с оценкой морального вреда, считает, что моральный вред истца подлежит возмещению в размере <данные изъяты>.
 
    Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего, что требования истца в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, суд установил:
 
    Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 31.07.2014 года, вступившими в законную силу (л.д._____) установлено, что 17 марта 2014 года в 17 часов 35 минут ответчик Савин Р.В. в <адрес> управлял автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (не учел дорожные условия и сырой асфальт), не справился с управлением автомобиля (автомобиль занесло), после чего допустил на Крутика В.В., причинив ему согласно заключению эксперта № средней тяжести вред здоровью.
 
    На основании требований п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При рассмотрении Барабинским районным судом Новосибирской области административного дела, по факту совершения Савиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, участвовали правонарушитель – Савин Р.В. и потерпевший – Крутик В.В., следовательно обстоятельства, установленные судом в постановлении от 31.07.2014 года обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности … гражданина, …. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
 
    Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда ….. При этом, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Согласно требованиям ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда…в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Суд считает доказанным факт причинения Крутик В.В. морального вреда Савиным Р.В., связанного с причинением вреда его здоровью в ДТП в виде <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных Крутиком В.В., который до настоящего времени переживает по поводу случившегося, <данные изъяты>.
 
    Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение причинителя вреда, который работает с начала сентября 2014 года в должности <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о судебных расходах.
 
    Согласно требованиям ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Согласно требованиям ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.98,103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, Налогового кодекса РФ, с ответчика Савина Р.В. в муниципальный бюджет Барабинского района подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, от уплаты которых при подаче иска был освобожден истец.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Савина Р.В. в пользу истца Крутик В.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д._____), уплаченные истцом за составление иска, которые суд признает необходимыми расходами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Савина Руслана Викторовича в пользу Крутик Валерия Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Савина Руслана Викторовича государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в муниципальный бюджет Барабинского района.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд Новосибирской области через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья Барабинского районного
 
    суда Новосибирской области                                                         Е.В.Сафонова
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 16.09.2014 года