Решение от 11 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Георгиевск                            11 сентября 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
 
    при секретаре Сухаревой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.В. к Аберкову А.А.А. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности на квартиру, и по иску Аберкова А.А.А. к Никитиной Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Никитина Е.В. обратилась в суд с иском к Аберкову А.В. о признании договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Е.В. и Аберковым А.В. действительным, признании права собственности на указанную квартиру.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Е.В. и ответчиком Аберковым А.А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 28,5 кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, за № рублей.
 
    Договор между ними был заключен в простой письменной форме. Денежные средства в сумме 700000 рублей переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств, а ответчиком были переданы ей ключи от квартиры. Все это происходило в присутствии свидетелей: Никитиной Е.Н., Левенко Ю.М. и Филипповой О.Н. Однако, до настоящего времени ни сделка, ни переход права собственности на квартиру не прошли государственную регистрацию, поскольку ответчик Аберков А.В. уклоняется от проведения государственной регистрации.
 
    Согласно ч.2 ct.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).
 
    Никитина Е.В. считает, что в данном случае продавец в одностороннем порядке умышленно уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость.
 
    Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. С этого момента ответчик свободно пользуется и распоряжается денежными средствами покупателя.
 
    Договор купли-продажи квартиры содержит все существенные условия договора, применительно к договору купли-продажи недвижимости, подлежащей передаче (ст.554 ГК РФ), а также цене (ст.555 ГК РФ), а именно: на момент заключения договора купли-продажи продавец являлся собственником продаваемого имущества; договор купли-продажи заключен (достигнуто согласие по всем его существенным условиям (ст.432 ГК РФ); соглашение облечено в надлежащую форму - единый документ, подписанный обеими сторонами (ст.550 ГК РФ); договор купли-продажи сохраняется как правоотношение на момент обращения стороны в суд; договор не содержит признаков ничтожности сделки; предмет договора является недвижимым имуществом; договор исполнен (передана вся сумма денег по договору и недвижимое имущество передано покупателю). В тексте договора его стороны пришли к соглашению о том, что сам договор имеет силу передаточного акта.
 
    В соответствии со ст.ст. 164, 551 ГК РФ закон предусматривает необходимость государственной регистрации сделок купли-продажи жилых помещений (п. 2 ст. 558 ГК РФ), а также переход права собственности на недвижимость по договору. Невыполнение требований о государственной регистрации влечет недействительность сделок только в случаях, когда такое последствие прямо указано в законе. Договоры купли-продажи жилых помещений согласно ч.2 ст.558 ГК РФ подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.
 
    Поскольку указанные нормы закона не устанавливают того, что незарегистрированная сделка купли-продажи жилого помещения является недействительной, то, следовательно, договор купли-продажи жилого помещения следует считать заключенным.
 
    Сразу же после сделки Никитина Е.В. владела и пользовалась данной квартирой, расположенной по адресу:<адрес>, как своей собственной, вселилась в нее, перевезла туда вещи, оплатила имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, начала делать необходимый ремонт, однако впоследствии Аберков А.В. поменял в квартире замки, чем прекратил истцу доступ в квартиру.
 
    Аберков А.В. обратился в суд с иском к Никитиной Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Никитиной Е.В. и Аберковым А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании указанной сделки купли-продажи квартиры недействительной.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в 2012 году в соответствии с программой переселения из ветхого и аварийного жилья Аберкову А.В. была предоставлена 1-комнатная квартира площадью 28,5 кв. м по адресу <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В квартире проживал один. Примерно с середины июня 2013 года к Аберкову А.В. в гости стал приходить сосед с прежнего места жительства Дорохов С.А. и его знакомый риэлтор Токарев М.Г., ему привозили спиртное, иногда выпивали с ними вместе.
 
    В ходе такого общения ему предложили обменять его квартиру на домик в селе Краснокумское, так как из-за ампутации нескольких пальцев на ногах ему трудно подниматься на 3-й этаж.
 
    Аберков А.В. согласился обменять квартиру на дом и в июле 2013 года по просьбе Дорохова С.А. и Токарева М.Г. передал им паспорт гражданина РФ, домовую книгу и другие документы на квартиру.
 
    Спустя некоторое время Токарев М.Г., Дорохов С.А. и незнакомый ему парень отвезли Аберкова А.В. в Георгиевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Там Аберков А.В. подписал бумаги, как ему объяснили, касающиеся обмена квартиры на дом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к Аберкову А.В. в квартиру приехали Дорохов С.А., с ним две женщины и мужчина. Ему сказали, что Аберкова А.В. будут перевозить в дом в с.Краснокумское, поэтому необходимо привести квартиру в порядок.
 
    В это же время к Аберкову А.В. приехал его родной брат Аберков В.В. с супругой, они очень удивились, когда узнали, что он дал согласие на переезд в село Краснокумское без осмотра дома и знакомства с документами. Брат был возмущен, пообещал приехать через час. За это время за Аберковым А.В. приехали сотрудники полиции, увезли в отдел внутренних дел, на следующий день он был арестован на трое суток.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аберкова А.В. освободили, Аберков В.В. забрал его сначала к себе домой, а затем, боясь, что в квартире его найдут Токарев М. и Дорохов С., поселил временно в том же доме, где он жил, на 1-м этаже у соседа. Квартира Аберкова А.В. была закрыта и опечатана Аберковым В.В., в ней никто не жил.
 
    Аберков А.В. и Аберков В.В. посетили Георгиевский отдел УФСГРКиК по СК, где ему стало известно, что якобы в июле 2013 года он подал заявление о регистрации договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры, заключенного 12.07.2013 года с некой Никитиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Аберков А.В. никогда не был знаком с Никитиной Е.В., проживающей по адресу <адрес>, а также с лицами, представлявшими ее интересы, и не подписывал с ними договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Никитина Е.В. не приходила к нему, не осматривала его квартиру, и у него не было намерения продать квартиру. Соответственно, они не могли согласовать и условие о цене квартиры. Денежные средства, как указано в п.4 договора купли-продажи «уплаченные до подписания договора», ему не передавались ни ДД.ММ.ГГГГ года, ни позже.
 
    Поскольку паспорт и иные документы Токарев М. ему не вернул, то после получения нового паспорта гражданина РФ - ДД.ММ.ГГГГ Аберков А.В. подал заявление о прекращении государственной регистрации договора купли- продажи, которого не заключал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на то, что Аберков А.В. скрывался у своего знакомого, Токарев М., Дорохов С. и с ними незнакомый ему мужчина по имени Юра нашли Аберкова А.В. и, применив психическое и физическое насилие, угрожая убийством, привезли к Георгиевскому отделу УФСГРКиК, заставили пересесть в машину к незнакомой женщине, как он потом узнал, риэлтору Никитиной Елене Николаевне, дочери «покупателя» Никитиной Е.В. Боясь осуществления угроз, в машине у Никитиной Е.Н. и в присутствии Юры Аберков А.В. под диктовку Никитиной Е.Н. написал заявление о приеме его на работу, об увольнении с работы, а также расписку о получении 700000 рублей за продажу квартиры, несмотря на неполучение этих денег.
 
    После чего Юра завел его в помещение Георгиевского отдела УФСГРКиК, где Аберков А.В. подписал бумаги, как ему пояснили, о договоре мены квартиры на дом. Как потом выяснилось, это было заявление о возобновлении государственной регистрации договора купли-продажи.
 
    После указанных действий Юра привел его вновь к машине Токарева М., убедил, что везут в село Краснокумское для осмотра дома, повезли в неизвестном направлении. По пути поили водкой, поздним вечером привезли в незнакомое село и оставили в заброшенном доме, как потом выяснилось в Карачаево-Черкесской республике. По дороге Аберков А.В. не возмущался, боялся, что убьют. Самостоятельно выбраться с хутора он не мог, так как бросили без денег и документов, из-за ампутации пальцев на ногах передвигается медленно и с трудом. 13.09.2013 года его нашел брат Аберков В.В. и привез домой.
 
    Вернувшись в Георгиевск, Аберков А.В. вновь обратился в с заявлением о прекращении государственной регистрации договора, которого не заключал.
 
    Он считает, что стал жертвой обмана со стороны риэлторов Токарева М.Г., Никитиной Е.Н., Дорохова С.А., а также угроз и насилия. Действия указанных лиц были взаимообусловлены, взаимосвязаны и заключались в обмане относительно существа сделки. Заверив, что оказывают ему риэлторские услуги по поводу заключения договора мены с неким владельцем дома, в действительности представили договор купли-продажи квартиры с Никитиной Е.В., которую Аберков А.В. никогда не видел и от которой либо от ее представителей никаких денег не получал. Путем обмана, угроз, физического насилия, незаконного ограничения свободы они намеревались лишить его единственного жилья, которое продавать Аберков А.В. не собирался.
 
    Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). Должны быть согласованы существенные условия договора, продавцом (применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества) должно быть выполнено обязательство по передаче имущества путем его вручения покупателю либо доверенному лицу, а также подписан акт приема- передачи имущества. Ни одно из этих условий не соблюдено, в силу чего договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным.
 
    Спорная квартира в пользование Никитиной Е.В. не перешла, за время его отсутствия в квартире никто не проживал. В настоящее время в квартире проживает Аберков А.В. и его дочь.
 
    Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    С согласия участвующих в деле лиц, определением суда указанные гражданские дела по иску Никитиной Е.В. к Аберкову А.В. и по иску Аберкова А.В. к Никитиной Е.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    В судебном заседании полномочный представитель Никитиной Е.В. на основании доверенности - Рябцева Т.И. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, полагала их основанными на законе и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Аберков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Никитиной Е.В., просил удовлетворить его исковые требования по основаниям, указанным в его исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Аберков В.В., представляющий его интересы на основании письменного заявления, просил суд в иске Никитиной Е.В. отказать и удовлетворить исковые требования Аберкова А.В.
 
    Представитель третьего лица – Георгиевского отдела УФСГРКиК по СК в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия в соответствии с действующим законодательством, в заявлении также указали, что ДД.ММ.ГГГГ поступили документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от А.А.А. к А.А.А., Ш.Е.А. на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации на неопределенный срок в связи с наличием записи в ЕГРПН о наложении судом ареста на спорную квартиру. Также направили суду дело правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество.
 
    Свидетель Никитина Елена Николаевна, допрошенная по ходатайству стороны истца Никитиной Е.В., дала суду показания о том, что покупатель Никитина Е.В. - ее мать, В начале июля 2013 года они договорились с Аберковым А.В. о сделке купли-продажи его квартиры, так как квартира приобреталась для матери. Они осмотрели квартиру, 12 июля 2013 года договор купли-продажи был подписан сторонами Никитиной Е.В. и Аберковым А.В. в риэлторском агентстве у Никитиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ Аберков А.В. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и принес им домовую книгу. ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.Н. сняла со счета в банке 500 тыс. рублей, остальные деньги у нее были наличными, и они встретились с Аберковым А.В. около регистрационной палаты. Аберков А.В. сел в машину к ней и матери, пересчитал деньги в размере 700 тысяч рублей, лично написал расписку в получении денег. Свидетелями при передаче денег были она - Никитина Е.Н., Левенко и Филиппова – ее деловые знакомые. Потом они с матерью и Аберков А.В. вошли в регистрационную палату и подали заявление и документы для регистрации сделки. При этом Аберков А.В. находился в нормальном состоянии, в противном случае их не приняли бы в регистрационной палате. Все документы в УФСГРКиК также подписывал он собственноручно, без всякого давления с их стороны. На следующий день Никитина Е.Н. оплатила задолженность Аберкова А.В. по коммунальным платежам около 30 тыс. рублей, начали уборку в квартире, Аберков А.В. собирался съехать с квартиры, потом пропал. Когда Никитина Е.В. пошла получать документы на квартиру в УФСГРКиК, выяснилось, что на квартиру нахожен арест. А затем Аберков А.В. написал заявление о возвращении ему документов без регистрации сделки.
 
    Свидетель Левенко Ю.М. показала суду, что Никитина Е.Н. – ее знакомая, у них нормальные деловые отношения. Летом 2013 года, точной даты уже не помнит, Никитина Е.Н. попросила ее быть свидетелем при передаче денег. Аберков А.В. сидел в машине у Никитиной Е.Н., машина белый Лексус, там же сидела ее мать. Аберков А.В. пересчитал деньги, написал расписку в их получении лично, при этом на ее вопрос подтвердил, что все нормально. При этом также присутствовала их знакомая Филиппова Оксана, которую они случайно встретили у регистрационной палаты, она тоже расписалась в расписке как свидетель. Все участники сделки были в нормальном состоянии, спиртным не пахло, потом прошли в регистрационную палату.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Никитиной Е.В. и Аберкова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу п. 1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
 
    В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Аберкову А.В. на праве собственности.
 
    Истцом Никитиной Е.В. представлен суду договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Аберковым А.В. и Никитиной Е.В., согласно которому Аберков А.В. продал вышеуказанную квартиру Никитиной Е.В.
 
    Согласно условиям данного договора, стоимость приобретаемой квартиры составила 700000 рублей; расчет между сторонами произведен до подписания договора; настоящий договор является также документом, подтверждающим факт передачи квартиры продавцом покупателю, передаточный акт не составлялся.
 
    Также по делу достоверно установлено, что регистрация перехода права собственности на квартиру за Никитиной Е.В. до настоящего времени не произведена, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аберков А.В. подал в Георгиевский отдел УФСГРКиК по СК заявление о возврате ранее представленных документов о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>, покупателю Никитиной Е.В., без проведения государственной регистрации перехода права, поскольку его хотели ввести в заблуждение продажей квартиры.
 
    В связи с поступившим заявлением стороны сделки – продавца Аберкова А.В. о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации, государственная регистрация была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ Аберкову В. и Никитиной Е.В. государственным регистратором направлено сообщение об отказе в государственной регистрации на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Никитиной Е.В. к Аберкову А.В. об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, отказано, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. 558 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договор купли-продажи спорной квартиры между Никитиной Е.В. и Аберковым А.В. датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в рассматриваемом случае договор купли-продажи квартиры будет считаться заключенным не с момента государственной регистрации, а с момента передачи квартиры.
 
    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что фактическая передача квартиры не состоялась. Достоверно установлено, что после заключения договора до настоящего времени Аберков А.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, документы на квартиру, ключи от жилого помещения находятся у него.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Никитиной Е.В. не представлено доказательств тому, что договор между ней и Аберковым А.В. исполнен сторонами.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Никитиной Е.В. и Аберковым А.В. состоялась, отсутствуют, кроме того, в материалы дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие намерения Аберкова А.В. продать принадлежащую ему квартиру Никитиной Е.В., как на дату подписания договора, так и на день рассмотрения дела судом.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Аберковым А.В. и его дочерьми Шубиной Е.А., 1991 года рождения, Аберковой А.А., 1997 года рождения, заключен договор дарения данной квартиры, документы переданы на государственную регистрацию в Георгиевский отдел УФСГРКиК по СК, однако регистрация приостановлена в связи с принятыми судом мерами по обеспечению иска о запрете регистрационных действий со спорным недвижимым имуществом.
 
    При таких обстоятельствах, установить наличие воли Аберкова А.В. на заключение договора купли-продажи квартиры с Никитиной Е.В. не представляется возможным.
 
    Доводы иска Никитиной Е.В. о том, что договор купли-продажи спорной квартиры с Аберковым А.В. считается заключенным поскольку он подписан, имеется расписка о передаче ему денежных средств в размере 700000 рублей, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
 
    Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, с учетом положений ст. 550, ч.1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры между Аберковым А.В. и Никитиной Е.В. не производилась, квартира не передана от продавца покупателю, в силу закона сделка не заключена и не порождает для подписавших сторон соответствующих прав и обязанностей.
 
    По незаключенному договору купли-продажи квартиры оснований для признания его действительным и признания права собственности на квартиру за Никитиной Е.В. не имеется, следовательно, в требованиях Никитиной Е.В. надлежит отказать.
 
    Суд полагает отказать в исковых требованиях Аберкова А.В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, в силу следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года)сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно статье 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
 
    Согласно статье 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п.1). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса (п.2).
 
    Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
 
    Ссылаясь на положения ст.179 ГК РФ, без указания конкретного основания недействительности сделки, в заявлении и в данных суду пояснениях Аберков А.В. указывает, что его ввели в заблуждение относительно природы оспариваемой сделки, так как он не собирался продавать свое единственное жилье, а хотел обменять его на дом в селе, кроме того, он злоупотребляет спиртными напитками, чем злонамеренно воспользовалась другая сторона, более того, денег за якобы продаваемую квартиру он не получал, несмотря на то, что собственноручно писал расписку об их получении под влиянием угроз и насилия.
 
    Из запрошенного судом проверочного материала установлено, что в августе 2013 года Аберков А.В. и его брат Аберков В.В. обратились в Межмуниципальный отдел МВД России «Георгиевский» с заявлением о возможных мошеннических действиях в ходе проведения сделки купли-продажи квартиры Аберкова А.В.
 
    В ходе проверки факт противоправных деяний в отношении Аберкова А.В. объективного подтверждения не нашел и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ Аберков А.В. иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.
 
    Суд полагает, что доводы Аберкова А.В. об отсутствии другого жилья, факте злоупотребления им спиртными напитками, не являются основаниями для признания сделки недействительной в соответствии с требованиями ст. 179 ГК РФ РФ.
 
    Само по себе то обстоятельство, что фактически Аберковым А.В. от Никитиной Е.В. не получена денежная сумма 700000 рублей, указанная в расписке, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые Гражданским кодексом РФ.
 
    Надлежащих доказательств того, что Аберков А.В. был обманут, введен в заблуждение и в связи с этим подписал договор по продаже принадлежащей ему квартиры вместо другого договора, не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
 
    Истцом также не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор купли-продажи может быть квалифицирован как кабальная сделка либо признан недействительным по тому основанию, что к Аберкову А.В. были применены реальные угрозы, насилие.
 
    Кроме того, суд полагает отказать в требованиях Аберкова А.В. также по следующим основаниям.
 
    Как указывалось выше, судом достоверно установлено, что на день рассмотрения данного дела Аберков А.В. является титульным собственником спорной квартиры, проживает в ней, зарегистрирован по месту жительства, документы на квартиру, ключи от данного жилого помещения находятся у Аберкова А.В., кроме того, как собственник имущества он распорядился данным имуществом в пользу своих дочерей путем подписания договора дарения спорной квартиры.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, в том числе положениями статьи 167 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку рассматриваемая сделка от ДД.ММ.ГГГГ и переход прав по ней не оформлены в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, как следствие, данная сделка не повлекла возникновение права собственности Никитиной Е.В. на спорное жилое помещение, следовательно, оснований считать, что данная сделка между сторонами Никитиной Е.В. и Аберковым А.В. состоялась, у суда не имеется, допустимых доказательств этому суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования Аберкова А.В. о признании несостоявшейся и незарегистрированной сделки - незаключенной и недействительной не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Никитиной Е.В. к Аберкову А.А.А. о признании договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Е.В. и Аберковым А.А.А., действительным, признании права собственности на указанную квартиру, и исковых требований Аберкова А.А.А. к Никитиной Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Никитиной Е.В. и Аберковым А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании указанной сделки купли-продажи квартиры недействительной - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Георгиевского городского суда         Т.С.Ивашина