Дата принятия: 11 сентября 2014г.
№2-2265/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующий судьи Лубенец Е.В.,
при секретаре Облап Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» об оспаривании в части предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» (далее -ООО «ПХ «Пясино») обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №№ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что Государственной инспекции труда в Красноярском крае на основании Распоряжения №8№ от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписано предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что данное предписание вынесено с нарушением закона, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку основания для выдачи Предписания, в части, отсутствовали, Предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства в отношении ненадлежащего лица, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ООО «ПХ «Пясино» Метешова С.В. об уточнении требований в связи с частичным исполнением предписания и просит признать незаконным и отменить пункт 7 Предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае №№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В судебном заседании представитель заявителя ООО «ПХ «Пясино»- Метешов С.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования поддержал и дополнительно пояснил, что требования оспариваемого предписания в части пункта 7, обязывающим согласовать с представительным органом работников инструкции по охране труда, является незаконным, поскольку работниками ООО «ПХ «Пясино» такое право не было реализовано, в Обществе первичная профсоюзная организация или иной представительный орган работников отсутствует.
Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае заместитель начальника отдела по 3-й группе отраслей Захаров С.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной письмом с уведомлением о вручении (л.д.43,44), представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае (л.д.46).
Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 357 ТК РФ, Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: … предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии с п.5.4 «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда" утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002 N 80, работодатель обеспечивает разработку и утверждение инструкций по охране труда для работников с учетом изложенного в письменном виде мнения выборного профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа. Коллективным договором, соглашением может быть предусмотрено принятие инструкций по охране труда по согласованию с представительным органом работников.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае вынесено Распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ПХ «Пясино» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с ежегодным планом проверок Государственной инспекции труда в Красноярском крае на 2014 год. Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена Г.О.П. (л.д.50-52).
По результатам проверки Главным государственным инспектором труда Г.О.П. составлен Акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, с указанием положений нормативных правовых актов (л.д.52-54), выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, содержащее 11 пунктов с перечнем требований об устранении нарушений отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства, в том числе, пункт 7, в котором возложена обязанность согласовать с представительным органом работников инструкции по охране труда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5.4 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утв. Постановлением Минтруда России от 17.12.2002 № 80 (л.д.55-57).
В соответствии со ст. 29 ТК РФ, представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст.30 ТК РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.
Суд полагает, что конструкция данной нормы, предусматривающая, что профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираются по инициативе работников, свидетельствует о том, что создание указанного органа (представительного органа) является правом работников, а не обязанностью работодателя.
Работодатель имеет право как проявить, так и не проявить подобную инициативу.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работников на объединение, включая право на создание профессиональных союзов.
Поскольку работниками ООО «ПХ «Пясино» такое право не было реализовано, в ООО «ПХ «Пясино» первичная профсоюзная организация или иной представительный орган работников отсутствует, что подтверждается справкой, подписанной директором ООО «ПХ «Пясино» о том, что в Обществе представительный орган не учреждался (отсутствует), кроме того, не избран работниками ООО «ПХ «Пясино» и уполномоченный по охране труда (л.д.26), то суд приходит к выводу о том, что оспариваемым пунктом 7 предписания на заявителя незаконно возложена обязанность согласовать с представительным органом работников инструкции по охране труда.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что работниками либо их представителями была проявлена инициатива по созданию представительного органа, но по вине работодателя такой орган создан не был. Государственный инспектор труда в своем предписании на подобные обстоятельства не ссылался.
В силу изложенного, суд полагает заявленное ООО «ПХ «Пясино» требование о признании незаконным и подлежащим отмене пункт 7 Предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 7, обязывающим согласовать с представительным органом работников инструкции по охране труда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.
Председательствующий Е.В. Лубенец
Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2014 года.
