Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-2967/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
 
    при секретаре Мурашовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ООО «СК «Оранта») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Захаров М.Г., обратился в суд с иском и с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ООО «СК «Оранта» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба ... руб., 50 % суммы штрафа, судебные расходы (л. д. 57).
 
    В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Грицаева А.М., который находился за управлением автомобиля марки .... Гражданская ответственность виновника ДТП по договорам ОСАГО и ДОСАГО была застрахована в страховой компании ответчика. Он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, данное событие было признано страховым случаем и ему произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он провёл независимую оценку размера ущерба, который составил ... руб. В добровольном порядке ООО «СК «Оранта» доплату страхового возмещения не произвело. При рассмотрении дела в суде ответчик перечислил на счёт истца ... руб. Поэтому разница между выплаченным размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила ... руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Захарова М.Г. – Мячин А.В., действующий на основании доверенности (л. д. 46), уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Истец Захаров М.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 78).
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л. д. 80).
 
    Третьи лица Бондаренко В.М., Грицаев А.М., Захаров Ю.М., ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 72, 86, 87, 88, 89).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 21-20 часов у дома № ... по ул. ... г. Челябинска водитель Грицаев А.М., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.3. ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась Бондаренко В.М., двигавшемуся по главной дороге, и произвёл с ним столкновение, после чего автомобиль марки ... от удара выехал на полосу встречного движения, где произвёл столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель Захаров Ю.М., принадлежащего на праве собственности Захарову М.Г. (л. д. 7-8, 9, 43, 50).
 
    Вина Грицаева А.М. в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП с указанием о нарушении им пункта 8.3. ПДД РФ (л. д. 7-8), схемой с места ДТП (л. д. 50), письменными объяснениями участников ДТП, данными сотрудникам ГИБДД (л. д. 51-56), а также самого Грицаева А.М., где им собственноручно указано о согласии с нарушением пункта 8.3. ПДД РФ (л. д. 55-56).
 
    Кроме того по постановлению по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года Грицаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (за нарушение пункта 8.3. ПДД РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа (л. д. 9).
 
    В действиях водителей Захарова Ю.М., Бондаренко В.М. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Грицаева А.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Оранта», которое признало данное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. (л. д. 10).
 
    Также гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) в ООО «СК «Оранта» со страховой суммой ... руб. (л. д. 76, 77).
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения реальной стоимости ущерба, причинённого его автомобилю.
 
    Так, согласно заключению ООО «...» от хх.хх.хх года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Фольцваген-Таурег с учётом износа составила ... руб. (л. д. 12).
 
    Разница между выплаченным ООО «СК «Оранта» размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила ... руб.).
 
    хх.хх.хх года Захаров М.Г. обратился в ООО «СК «Оранта» с досудебной письменной претензией, в которой просил произвести ему доплату страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО в размере ... руб. (л. д. 42). Доплата страхового возмещения произведена не была.
 
    В период рассмотрения дела в суде страховая компания ответчика перечислила на счёт истца ... руб., то есть произвела доплату страхового возмещения.
 
    На момент рассмотрения дела судом разница между выплаченным ООО «СК «Оранта» размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила ... руб.).
 
    Страховая компания ответчика в установленные законом сроки и порядке не произвела истцу доплату страхового, следовательно, нарушила его права как потребителя.
 
    Размер ущерба, заявленный истцом, ООО «СК «Оранта» не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлен, а судом не добыт.
 
    Поскольку размер страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то ООО «СК «Оранта» обязано произвести истцу доплату страхового возмещения по договору ДОСАГО (сверх лимита ответственности по договору ОСАГО) в размере ... руб.
 
    Поэтому с ООО «СК «Оранта» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб.
 
    Кроме того убытки в общем размере ... руб. не превышают установленную договором ДОСАГО страховую сумму в ... руб., оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.
 
    Вместе с тем истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб. (л. д. 12), по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 44, 45).
 
    Перечисленные расходы в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя разумным и обоснованным.
 
    Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб.
 
    Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчиков по 50 % штрафа в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «СК «Оранта», составит ... руб. (... %).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Захарова М.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта», находящегося по адресу: ул. ... площадь, д. ... (филиал в г. Челябинске по ул. ..., зарегистрировано хх.хх.хх года),
 
    в пользу Захарова М.Г., хх.хх.хх года рождения, уроженца д. ... района Челябинской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
 
    в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., пятьдесят процентов суммы штрафа в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать ...) руб. 63 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта», находящегося по адресу: ул. ... (филиал в г. Челябинске по ул. ..., зарегистрировано ... года),
 
    госпошлину в доход местного бюджета в размере ...) руб. 61 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий Е.А. Горшкова