Дата принятия: 11 сентября 2014г.
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ромасловской И.М.,
при секретаре Салмановой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой <данные изъяты> к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
при участии в судебном заседании:
истец Тарасова А.И. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла,
представителя истца – Мордовина Н.В., действующая на основании доверенности от <дата> не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла,
представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тарасова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит земельный участок <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство. Данный земельный участок был предоставлен отцу истца Николаеву И.М. <дата> года, и с указанного времени семья истца использует земельный участок. На земельном участке отец истца построил дом, который принадлежит истцу на праве собственности. Во время проведения земельной реформы отец истца не успел получить свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. После смерти отца открылось наследство в виде дома общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по вышеуказанному адресу. Истец приняла данное наследство. В <дата> года истец обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении спорного земельного участка бесплатно. Однако ей было отказано. Считает отказ Министерства имущественных отношений <адрес> незаконным. Полагает, что земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, какие – либо требования об изъятии земельного участка кем – либо не заявлялись, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором возведен дом в бессрочное пользование (пожизненное наследуемое владение), в связи с чем, истцу не может быть отказано в однократной бесплатной приватизации земельного участка.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что отцу истца Николаеву И.М. <дата> был предоставлен спорный земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается договором от <дата> года. Строение расположенное на земельном участке в собственность не оформлялось, в связи с чем, предоставить документы подтверждающие право собственности истца на строение не представляется возможным. Полагает, что земельный участок Николаеву И.М. был предоставлен в бессрочное пользование, в связи с чем, истец унаследовала спорный земельный участок.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что <дата> Николаеву И.М. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в районе <адрес> по плану №.
Основанием для признания права собственности на спорный земельный участок истец указывает то, что ее отцу Николаеву И.М. спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, в связи с чем она как наследница приобрела право собственности.
Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих родство с Николаевым И.М.
Кроме того, необходимо отметить, что в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Таким образом, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежащие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п.74 постановления пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании».
Таким образом, право постоянного бессрочного пользования законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасовой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М.Ромасловская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.М.Ромасловская
