Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Ахмедовой Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
11 сентября 2014 г.
дело по иску Андренкова А. В. к ОАО «Страховая грума «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андренков А.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> расходы за юридическую консультацию в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Мотивирует свои требования тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор добровольного страхования ТС на сумму <данные изъяты>. по рискам «Ущерб» и «Угон».
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, его автомобилю был причинен ущерб, и он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил ТС для осмотра. До настоящего времени на СТОА для ремонта, что предусмотрено условиями договора, направление страховщиком не выдано.
Он самостоятельно отремонтировал автомобиль и стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>.
Считает, что ответчик должен выплатить ему вышеуказанную сумму.
Также действиями ответчика по невыплате страхового возмещения ему причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Лебедева Е.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой об отложении дела, которое судом было отклонено.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Андренкову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, №, в результате чего автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, обе правые двери.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, № (КАСКО полис №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно ст. 942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.
Согласно п. 8 договора страхования страховое возмещение осуществляется путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.
В соответствии с п. 14.16.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» при осуществлении страхового возмещении в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15-и рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размера причиненного ущерба.
Как установлено судом, ответчик в установленный законом срок не выдал истцу направление на ремонт ТС, в связи с чем, Андренков А.В. произвел ремонт принадлежащего ему автомобиля на собственные денежные средства.
В доказательство суду истцом представлены заказ – наряд, квитанции, товарно-транспортная накладная, из которых следует, что за восстановительный ремонт своего автомобиля истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, своими действиями ответчик ОАО «СГ «МСК» причинил истцу моральный вред. Заключая договор КАСКО и соглашаясь со всеми его условиями, истец надеялся на добросовестное исполнение обязательств, однако столкнулся с неправомерным нарушением своих прав. Из корыстных побуждений ответчик грубо нарушил Федеральный закон и не выплатил ему страховую сумму, предусмотренную законом, чем посягнул на его имущественные права, предусмотренные Конституцией РФ и другими законодательными актами.
Поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истца, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истца путем производства ремонта автомобиля, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было и ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы подлежит удовлетворению.
Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>., что составляет 50 % от присужденной судом суммы <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за юридическую консультацию в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., которые подтверждены документально соответствующими квитанциями.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., подтвержденные документально, соответствующей квитанцией.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Андренкова А. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
