Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-5228/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Омск                                    11 сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Семыколенных Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лепиной Л.И. об оспаривании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о прекращении действия протокола о результатах торгов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Заявитель Лепина Л.И. обратился в суд с названным заявлением. В обоснование требований указала, что в соответствии с информационным сообщением о проведении торгов по реализации арестованного имущества, опубликованном в журнале «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области провело торги по продаже на аукционе права требования на объект долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве (двухкомнатная <адрес> общей площадью 63,65 кв.м. по <адрес> (строительный №1)). Победителем торгов согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ признана Лепина Л.И. Между заявителем и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен представителю заявителя Лепину А.В. лишь 14.07.2014. В выдаче указанного протокола в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Лепину А.В. отказывалось по причине отсутствия руководителя управления. После получения протокола в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заявителем было направлено письмо в котором указывалось на ненадлежащее оформление документа – отсутствие прошитого протокола, отклеивание заверительного листа бумаги с надписью «протокол прошит и опечатан на 4 листах.». Заявитель потребовала прошить протокол нитками во избежание подделок. Указывает, что данный способ оформления протокола соответствует требованиям государственных стандартов. Однако, управление надлежащим образом оформленный протокол не выдало. Согласно указанному протоколу № Лепина Л.И. должна была внести денежную сумму 779 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Управление направило в адрес заявителя ответ о том, что в связи с не поступлением в установленный срок денежных средств принято решение о прекращении действия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Лепина Л.И. потеряла право на получение имущества и утратила внесенный ею задаток. Полагает, что оснований для прекращения действий протокола не имелось, поскольку торги проведены с нарушением требований ст. 448 ГК РФ – протокол выдан лишь ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащим образом оформленный. По вине управления заявитель пропустил срок по оплате приобретенного имущества. У управления не имелось оснований для прекращения действия протокола №403. Просит признать незаконными действия по аннулированию результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права требования на объект долевого строительства двухкомнатную квартиру. Просит также взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
        Заявитель Лепина Л.И. в судебном заседании участия не принимала. Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Лепин А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагая, что действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице руководителя А.А.В. выразившиеся в прекращении действия протокола № по продаже имущества являются незаконными. Считает, что торги ДД.ММ.ГГГГ не состоялись. Причиной того, что торги не состоялись – протокол со стороны продавца в день проведения торгов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не был подписан. Выводы об отсутствии в протоколе подписи продавца основывает на том, что руководитель отсутствовал на рабочем месте. Ему была выдана копия протокола № для оплаты стоимости имущества. Кроме того, выданный лишь ДД.ММ.ГГГГ протокол был ненадлежащим образом оформлен – отсутствовала прошивка листов протокола нитками, листок с заверительной надписью отклеивался. Полагает, что обязанность управления по прошивке протокола предусмотрена множественными правилами и инструкциям различных федеральных и исполнительных органов, которыми управление обязано руководствоваться по аналогии закона. Указывает, что управление могло бы выдать ему новый протокол, взамен ненадлежащим образом оформленного. Опасаясь совершения каких либо мошеннических действий с использованием протокола, возможным отказом в регистрации сделки, заявитель не производила предусмотренную оплату и каких либо действий по внесению платы не совершала. Указывает, что заявителю были известны сумма, подлежащая внесению, срок оплаты и реквизиты для перечисления денежных средств.
 
    Представители заинтересованного лица ТУ по <адрес> Фролова Г.В., Усько М.П., действующие на основании доверенностей, в предварительном судебном заседании и в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что право требования на объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру) было передано управлению на реализацию в соответствии с положениями действующего законодательства о реализации арестованного имущества. Между управлением и Лепиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о задатке в сумме 65 000 руб. в счет обеспечения обязательств по оплате. Заявителю было известно, что задаток не возвращается, если заявитель в установленный срок не внесет полную стоимость реализуемого имущества. Победителем торгов признана Лепина Л.И. в связи с чем с ее представителем, действующем на основании доверенности, был подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий силу договора. В протоколе был установлен срок для оплаты – по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок для оплаты был достаточный. Сведений о дате выдачи указанного протокола заявителю в управлении не имеется, что не нарушает права заявителя. Окончательная расписка о выдаче заявителю пакета документов для регистрации сделки оформляется после только полной оплаты. Требования заявителя об обязательной прошивке протокола нитками, о выдаче нового протокола без основательны. В протоколе № имеется указание, что он изготовлен в 4 экземплярах, выдавать большее количество протоколов у управления оснований не было. Оформление подобных протоколов всегда производится однообразно - металлическими скобами и оклеивание бумагой с заверительной надписью, которая подписывается руководителем и заверяется оттиском гербовой печати. Поскольку в течение установленного срока победитель торгов не оплатила стоимость имущество, то торги признаны несостоявшимися. Лепиной Л.И. было направлено уведомление о последствиях неоплаты имущества. Полагает, что действиями управления заявителю не создано препятствий по внесению денежной суммы в полном объеме.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
 
    В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
 
    В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
 
    Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
 
    Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
 
    Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
 
    Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
 
    Статьей 448 ГК РФ предусмотрена организация и порядок проведения торгов.
 
    Согласно указанной статье аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
 
    В силу ч. 4, 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
 
    Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
 
    Порядок организации и проведения торгов в процессе исполнительного производства регулируется в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
 
    Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
    Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
 
    В силу ст. 91 вышеназванного Федерального закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
 
    1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
 
    2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
 
    3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
 
    4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
 
    Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП <адрес> на 8 этаже жилого дома по <адрес> (строительный №1) общей площадью 63,65 кв.м. является объектом долевого строительства. Участниками долевого строительства являются ЗАО «Домостроительная компания «Конто» и С.М.С., что подтверждается как выпиской из ЕГРП, так и договором на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,72-75).
 
    На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> в отношении должника С.М.С., судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП России по <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущественное право требования на вышеуказанный объект долевого строительства (л.д. 32,33).
 
    На основании отчета об оценке постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 34) приняты результаты оценки права требования на объект долевого строительства - <адрес> на 8 этаже жилого дома по <адрес> в размере 129 000 руб.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано в Росимущество для реализации на открытых торгах право требования на объект долевого строительства – двухкомнатной <адрес> на 8 этаже жилого дома по <адрес> (строительный №1) общей площадью 63,65 кв.м. (л.д. 29).
 
    В свою очередь ТУ Госимущества в <адрес> после получения от службы судебных приставов документов, характеризующих арестованное имущество, приняло ДД.ММ.ГГГГ решение о размещении в еженедельнике «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ информационного сообщения и назначило на ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже в том числе объекта арестованного недвижимого имущества права требования на объект долевого строительства - <адрес> на 8 этаже жилого дома по <адрес> (л.д. 76). Начальная цена определена в 129 000 руб., задаток 65 000 руб., шаг аукциона 5000 руб.
 
    Из материалов дела также следует, что ознакомившись с извещением о проведении торгов по продаже права требования указанной квартиры, опубликованном в еженедельнике «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ и изучив предмет торгов Лепина Л.И. в лице представителя Лепина А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), просила принять заявку на участие в торгах, проводимых ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Лепиной Л.И. были разъяснены условия и порядок проведения торгов, ее обязанность в случае признания ее победителем торгов заключить протокол о результатах торгов, оплатить стоимость имущество в соответствии с условиями протокола, о возможности отозвать заявку. Заявитель также ознакомлен с комплектом документов, характеризующих имущество.
 
    Договором о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ Лепина Л.И. для участия в торгах по продаже права требования на объект долевого строительства (двухкомнатной <адрес> общей площадью 63,65 кв.м. по <адрес> (строительный №1), проводимых ДД.ММ.ГГГГ обязалась перечислить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка денежные средства в сумме 65 000 руб. в счет обеспечения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества. Согласно п. 3.8 внесенный задаток не возвращается, если заявитель, признанный победителем торгов уклонится от подписания протокола о результатах торгов, имеющего силу договора, в установленный срок; а также уклонится от оплаты продаваемого на торгах имущества в установленный в протоколе срок (л.д. 39).
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задатка была внесена на счет ТУ Росимущества (л.д. 81).
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Лепина Л.И. была допущена к участию в торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 ).
 
    Согласно сведениям о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Лепина Л.И. в лице представителя Лепина А.В. была зарегистрирована как участник торгов под № (л.д. 82).
 
    В соответствии со стенограммой торгов (л.д. 84) и на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Лепина Л.И. (билет участника №4) признана победителем торгов по продаже имущества по цене 844 000 руб. (л.д. 96).
 
    В материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Лепиной Л.И. в лице Лепина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным протоколом ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передает Лепиной Л.И. в лице Лепина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, право требования на объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> на 8 этаже жилого дома, общей площадью 63,65 кв.м. по договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного с ЗАО «Домостроительная корпорация «Конто», расположенной по <адрес> (строительный №1), а Лепина Л.И.обязуется произвести оплату указанного имущества, продаваемого в рамках исполнительного производства №74898/13/07/55, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость имущества составила 844 000 руб., задаток в сумме 65 000 руб., перечисленный по договору № от 02.07.2014, засчитывается в счет оплаты имущества. Итого покупатель был обязан уплатить 779 000 руб. (п. 2.3 договора). Срок оплаты установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно в безналичном порядке по реквизитам, указанным в протоколе (л.д. 97-98).
 
    Стороны также пришли к соглашению, что не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в установленных сумме и сроке, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по протоколу, письменно уведомив покупателя о прекращении действия протокола (п. 5.2). Протокол прекращает свое действие с момента направления уведомления, дополнительного соглашения о прекращении действия протокола не требуется. Указанный протокол был составлен в 4-х экземплярах для каждой из сторон, экземпляр для государственного органа, передавшего имущество на реализацию, и экземпляр для управления Росреестра по <адрес>.
 
    Протоколом комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) установлено, что победителем торгов от ДД.ММ.ГГГГ – Лепиной Л.И. не внесена установленная протоколом № сумма денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решено прекратить действие протокола № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признать торги по продаже права требования на объект долевого строительства – двухкомнатной <адрес> на 8 этаже, общей площадью 63,65 кв.м. по договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ЗАО «Домостроительная корпорация «Конто», расположенной по <адрес> (строительный №1), несостоявшимися.
 
    В адрес Лепиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении действия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением денежных средств в установленный срок (л.д. 12,13).
 
    Возражения заявителя относительно принятого ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> решения о прекращении действия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к ненадлежащему оформлению протокола № от 10.07.2014, к нарушению сроков подписания протокола. По мнению заявителя, данные обстоятельства повлияли на срок, предусмотренный для внесения денежных средств. При этом заявитель указывает, что сумма подлежащая перечислению, срок и реквизиты счета были известны. Факт не внесения денежных средств в установленный срок заявителем не оспаривается.
 
    Судом проверена процедура организации и порядка проведения торгов и установлено, что отсутствуют какие либо нарушения со стороны ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
 
    Так, организатором торгов и продавцом имущества, арестованного во исполнение судебного решения, выступало уполномоченное лицо. Торги проведены в форме аукциона и при условии надлежащего уведомления, участниками были внесены денежные суммы к качестве задатка. Выигравшим торги на аукционе признано лицо, предложившее наиболее высокую цену, т.е. заявитель. Доказательство того, что организатор торгов каким либо способом уклонился от подписания протокола, суду не представлено. В материалы дела представлена копия протокола №403, имеющего силу договора, содержащая все необходимые реквизиты и подписи сторон. Представителем заявителя данный протокол на предмет наличия в нем подписей не оспаривается. Сведениями о невозможности совершения заявителем как с 10 по 14 (с учетом выходных дней), так и после ДД.ММ.ГГГГ оплаты по договору, о том, что заявитель каким либо образом ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки в оплате, суд не располагает, а заявителем такие сведения не представлены.
 
    Доводы заявителя о том, что управление должно было при оформлении протокола руководствоваться требованиями по оформлению судебных актов, установленных инструкцией по делопроизводству в районном суде, требованиями иных органов власти по оформлению документации, судом во внимание не могут быть приняты, как не основанные на законе, поскольку полномочия, организация деятельности управления определены в положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что прекращение действия протокола № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и свободы заявителя. Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 257, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Лепиной Л.И. об оспаривании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                                     О.Н. Ретуева
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014.
 
    .