Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-4171/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.М. к ООО [ "Р" ] о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], около дома [ Номер ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Камри с регистрационным номером [ Номер ] под управлением Лебедева А.М., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля [ Марка ] с регистрационным номером [ Номер ] под управлением Косарева К.А.. Указанное ДТП произошло по вине Косарева К.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении и справкой о ДТП. Гражданская ответственность Косарева К.А. на момент ДТП была застрахована в ООО [ "Р" ] В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для оценки ущерба истец обратился в ООО [ "П" ] Заключением специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] определено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] с регистрационным номером [ Номер ] без учёта износа, в ценах на дату составления акта осмотра составляет [ ... ] рубля [ ... ] копейки и [ ... ] рублей [ ... ] копеек с учетом износа. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО к страховщику причинителя вреда - в филиал ООО [ "Р" ] за возмещением убытков, однако до настоящего времени страховой выплаты не последовало. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который истец оценивает в [ ... ] рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме [ ... ] рублей; стоимость услуг специалиста по проведению размера величины восстановительного ремонта автомобиля в размере [ ... ] рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей; почтовые расходы в размере [ ... ] рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере [ ... ] рублей.
Истец – Лебедев А.М. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца – Воробьев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.30) в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик – представитель ООО [ "Р" ], третье лицо Косарев К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что представитель ответчика не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
На основании ст. 7 данного федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля [ Марка ] госномер [ Номер ], что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.29).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], около дома [ Номер ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ Марка ] с регистрационным номером [ Номер ] под управлением Лебедева А.М., автомобиля [ Марка ] с регистрационным номером [ Номер ] под управлением Косарева К.А. (л.д.7).
Указанное ДТП произошло по вине Косарева К.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д.7 об.ст.).
Гражданская ответственность Косарева К.А. на момент ДТП была застрахована в ООО [ "Р" ]
Для оценки ущерба истец обратился в ООО [ "П" ] Заключением специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] определено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] с регистрационным номером [ Номер ] без учёта износа, в ценах на дату составления акта осмотра составляет [ ... ] рубля без учета износа и [ ... ] рублей с учетом износа (л.д.4-30).
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику причинителя вреда - в филиал ООО [ "Р" ] за возмещением убытков, однако до настоящего времени страховой выплаты не последовало.
Оснований сомневаться в заключение экспертов ООО [ "П" ] у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба. Заключения экспертов на меньшую сумму ущерба суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, что составляет максимальный размер страховой выплаты по Закону «Об ОСАГО».
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере [ ... ] рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме [ ... ] рублей (([ ... ] руб. + [ ... ] руб.) / 2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебные расходы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что судебные расходы истца составили: по оплате экспертных услуг [ ... ] руб. (л.д.9), почтовых – [ ... ] руб. (л.д.4), представительских – [ ... ] рублей (л.д.32).
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, по оплате оценщика в сумме [ ... ] руб., почтовых в сумме [ ... ] руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лебедева А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Лебедева А.М. страховую выплату в сумме [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме [ ... ] руб., судебные расходы по оплате оценщика в сумме [ ... ] руб., представительских услуг в сумме [ ... ] руб., почтовых в сумме [ ... ] руб. Всего: [ ... ] рублей.
Взыскать с ОАО [ "Р" ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тищенко
