Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2- 3662/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия до 22.08.2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
« 11 » сентября 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Балашовой О. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ответчику Балашовой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Балашовой О.П. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п. 1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,65 процентов годовых на цели личного потребления, а Балашова О.П. обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчика сумму кредита. Но ответчик неоднократно нарушал п. 3.1.,3.2. кредитного договора. По состоянию на 05.08.2014 года за ней числится кредитная задолженность в сумме 525849,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 440773,20 руб.; просроченные проценты – 39452,50 руб.; неустойка – 45623,40 рублей. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Балашовой О.П., взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредиту и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 8458,49 руб.
В судебном заседании представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, увеличивать их размер не желает.
Ответчик Балашова О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений, письмо заказное судебное с простым уведомлением 09.09.2014 г. возвращено с пометкой «истек срок хранения» (лд.23-24).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Исходя из вышеизложенного, судом выполнены требования ч.4 ст.113 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Балашовой О.П. был заключен кредитный договор <номер> (лд.13-15– копия кредитного договора).
Согласно п. 1.1. вышеуказанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,65 процентов годовых на цели личного потребления, а Балашова О.П. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (лд.16–график платежей).
Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
Во исполнение своего обязательства банк зачислил ответчику сумму кредита на банковский вклад заемщика (лд.12- копия заявления заемщика на зачисление кредита от <дата> с распорядительной надписью).
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 3.11 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора по состоянию на 05.08.2014 года за ответчиком числится кредитная задолженность в сумме 525849,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 440773,20 руб.; просроченные проценты – 39452,50 руб.; неустойка – 45623,40 рублей (лд.6-11 - расчет задолженности).
В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору.
04.07.2014 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (лд.17- копия требования, лд.18-19 - копия реестра), сведений об удовлетворении ответчиком требований банка суду не представлены.
При этом Кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
В материалах дела также имеется Уведомление ОАО «Сбербанк России» о реорганизации с <дата> филиала ОАО «Сбербанк России» - Ленинск – Кузнецкое отделение <номер> путем его перевода в статус внутреннего структурного подразделения – Ленинск – Кузнецкое отделение Кемеровского отделения №8615 ОАО «Сбербанк России» (лд.22).
Поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 05.08.2014 года в сумме 525849,10 руб.
Указанные суммы сторонами в суде не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются представленными истцом расчетами (лд.6-11).
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8458,49 руб., размер которой подтвержден платежным поручением от 20.08.2014 года (лд.5).
Руководствуясь ст. 194,198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Балашовой О. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Балашовой О. П..
Взыскать с Балашовой О. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредиту в сумме 525.849,10 рублей по состоянию на 05.08.2014 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.458,49 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2014 года.
Верно.
Судья: Л. А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3662/2014 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
