Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1966/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Фоменко Н.Е., Луткова Е.А., действующего на основании доверенности, об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Лутков Е.А., действуя на основании доверенности в интересах Фоменко Н.Е., обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, как представитель Фоменко Н.Е., действующий на основании доверенности, обратился в Октябрьский районный отдел Службы судебных приставов УФССП России по Пензенской области с заявлением об ознакомлении с материалом исполнительного производства. Однако, ни какого ответа по существу поставленного в обращении вопроса Фоменко Н.Е. не получила. Согласно п.1,п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Считает, что Октябрьский РОСП УФССП России по Пензенской области не обеспечил дачу письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса. Соответственно, нарушено право Фоменко Н.Е. получить письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса.
На основании изложенного, признать действия (бездействие) Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области не законными и обязать устранить данное правонарушение.
В судебное заседание Фоменко Н.Е. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Луткова Е.А.
Представитель Фоменко Н.Е., Лутков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что в октябрьском РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника Полуянова В.А. в пользу взыскателя Фоменко Н.Е., предмет исполнения алименты на содержание дочериДД.ММ.ГГГГ. Лутков Е.А. обратился в Октябрьский РОСП УФССП России по Пензенской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче расчета задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7. выдала ему постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, при этом пояснила, что о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства ему будет сообщено позднее. Однако, до настоящего времени ни ему, ни Фоменко Н.Е. ответа на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. не поступило, с материалами исполнительного производства он ознакомлен не был.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> Дырда И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Полуянова В.А. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Поскольку в настоящее время ФИО7 находится в очередном оплачиваемом отпуске, то согласно приказу о взаимозаменяемости данное исполнительное производство передано ей на исполнение. Действительно ДД.ММ.ГГГГ. Лутков Е.А. обратился в Октябрьский РОСП УФССП России по пензенской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № в отношении должника Полуянова В.А., которое также содержало просьбу выдать расчет задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. было на руки выдано Луткову Е.А., при этом он также был ознакомлен с материалами исполнительного производства, однако, письменной отметки об ознакомлении им сделано не было.
Заинтересованное лицо Полуянов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Полуянова Е.А. в пользу взыскателя Фоменко Н.Е., предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетней дочери.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Лутков Е.А., действующий на основании доверенности обратился в Октябрьский РОСП г. Пензы с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9 этого же Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 12 Закона регламентирован срок рассмотрения письменного обращения - до 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 5.11.9 Инструкции но делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФСС11 РФ от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.
Из представленной суду копии письменного обращения Луткова Е.А. в Октябрьский РОСП УФССП России по Пензенской области усматривается, что данное заявление поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, таким образом, ответ на данное обращение должен был быть направлен заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако Октябрьским РОСП УФССП России по Пензенской области не представлено суду доказательств направления ответа на обращение Луткова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.
Ссылка судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Дырда И.П. на то, что Лутков Е.А. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Вместе с тем закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.
Материалы исполнительного производства № не содержат соответствующей отметки на листе ознакомления с исполнительным производством, также как и не содержат подтверждения отказа представителя взыскателя от совершения своей подписи на листе ознакомления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место бездействие со стороны службы судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непредоставлении ответа на письменное обращение представителя взыскателя.
Учитывая, что до настоящего времени ни Фоменко Н.Е, ни ее представитель не ознакомлены с материалами исполнительного производства, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. им также не направлялся, суд считает необходимым обязать Октябрьский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда дать ответ на заявление Луткова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомить с материалами исполнительного производства №
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление представителя Фоменко Н.Е., Луткова Е.А., действующего на основании доверенности, об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по непредоставлению ответа на письменное заявление представителя Фоменко Н.Е. Луткова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Октябрьский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда дать ответ на заявление Луткова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и ознакомить с материалами исполнительного производства №
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014 года.
Судья Аргаткина Н.Н.
