Решение от 11 сентября 2014 года

    Судья Ващенко Н.П. дело <...>
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 сентября 2014 года город Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Борисенко Андрея Владимировича на решение судьи Центрального районного суда города Сочи от 20 июня 2014 года,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    17.04.2014г. постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу Кудинова A.M. должностное лицо – генеральный директор ООО «Спецсервисгаз» Борисенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 20.06.2014г. постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба Борисенко А.В. – без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением, Борисенко А.В. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции усмотрел основания для отмены решения судьи.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7, пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Рассматривая настоящее дело 20.06.2014г. в отсутствие Борисенко А.В., судья указал, что он извещен о времени и месте судебного заседания. Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Борисенко А.В. о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела нет.
 
    Согласно детализации СМС – рассылки о времени и месте слушания извещена Напсо Д.А., однако из представленной в деле доверенности следует, что последняя уполномочена действовать в интересах ООО «Спецсервисгаз», должностное лицо Борисенко А.В. действовать непосредственно в своих интересах ее не уполномочил.
 
    Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и данных о его надлежащем извещении.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Борисенко А.В. на судебную защиту.
 
    В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, дело – возвращению судье первой на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Борисенко Андрея Владимировича удовлетворить.
 
    Решение судьи Центрального районного суда города Сочи от 20 июня 2014 года отменить.
 
    Дело возвратить судье на новое рассмотрение.
 
    Судья краевого суда Е.В. Цехомская