Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 12-95/2014
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Сотников И.А., рассмотрев жалобу Анокина Е.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 16 июля 2014 года Анокин Е.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 09 мая 2014 года в 23 часа 55 минут в районе дома №... по улице ... г. ... ... области управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
За совершение данного правонарушения Анокину Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Анокин Е.А., указывая на несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просил о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что транспортным средством не управлял, а водителем являлся Б., который подтвердил это при рассмотрении дела мировым судьёй. Сотрудниками полиции был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, так как ему не предлагали пройти такое освидетельствование.
В судебном заседании Анокин Е.А. и его представитель по доверенности Ткаченко И.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления и прекращении производства по делу. Дополнительно указали, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствие Анокина Е.А. – сотрудник полиции Т. выезжал с понятыми на улицу ..., в то время как он находился в здании ОВД по адресу ....
Суд, заслушав Анокина Е.А., его представителя по доверенности Ткаченко И.В., свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Материалами дела в совокупности достоверно подтверждено, что 09 мая 2014 года в 23 часа 55 минут Анокин Е.А. в районе дома №... по улице ... г. ... ... области управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от 10 мая 2014 года в результате освидетельствования Анокина Е.А. установлено состояние опьянения.
Доводы Анокина Е.А. и его представителя Ткаченко И.В. относительно того, что первый транспортным средством не управлял, опровергнуты рапортом сотрудника полиции Т., а также его показаниями, данными в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется.
Показания свидетеля Б. обоснованно были отклонены мировым судьёй и не приняты во внимание, поскольку его нахождение в автомобиле в момент задержания Анокина Е.А. никем кроме его самого и Анокина Е.А. не подтверждается.
Показания свидетеля С. также не свидетельствуют в пользу невиновности Анокина Е.А., так как о лице, управлявшем автомобилем, свидетелю ничего не известно.
То обстоятельство, что Анокин Е.А. не был задержан непосредственно за рулём транспортного средства, не создаёт никакой неопределённости в вопросе о лице, управлявшем автомобилем, поскольку сотрудник полиции, осуществлявший преследование, поддерживал с транспортным средством постоянный визуальный контакт вплоть до его остановки, а подбежав к автомобилю, через приоткрытое окно водительской двери наблюдал, как Анокин Е.А. пересаживался на переднее пассажирское сидение.
Отстранение от управления транспортным средством в силу взаимосвязанных положений статей 27.1 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, направленной на пресечение административного правонарушения; применительно к части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная мера направлена на недопущение возможности управления транспортным средством лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, до отпадения оснований, повлекших за собой такое отстранение.
В этой связи составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие Анокина Е.А. не влечёт за собой недействительность протокола об административном правонарушении.
Предусмотренный законом порядок направления на медицинское освидетельствование и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Анокина Е.А., как следует из материалов дела, соблюдены в полной мере, а полученные результаты достоверны и сомнений не вызывают.
С учётом изложенного прихожу к выводу об отсутствии каких-либо объективных сомнений в виновности Анокина Е.А.
Совершённое Анокиным Е.А. административное правонарушение квалифицировано правильно и переквалификации не требует, а назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу отсутствуют.
С учётом установленного в судебном заседании не усматриваю оснований для вмешательства в вынесенное по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анокина Е.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Сотников И.А.
