Решение от 11 сентября 2014 года

 
                             № 2-3954/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года        Центральный районный суд г.Комсомольска                             -на-Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Тучиной О.В.
 
    при секретаре - Лушкине И.В.
 
    с участием прокурора - Воронковой Н.И.
 
    с участием истца Чащиной Н.Б., ответчика Онучина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной Н. Б. к Онучину С. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение, возмещении морального вреда,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
        Чащина Н.Б. обратилась в суд с иском к Онучину С.В. о возмещении расходов на погребение, возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что (дата) в 06 часов05 минут на перекрестке улиц Аллея Труда и (адрес) в (адрес) автомобилем марки «Мазда-Бонго» под управлением Онучина С.В. была сбита ее мама Ильевская С. И., 1959 года рождения. От полученных травм Ильевская С.И. скончалась в больнице (дата) года. Приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата) Онучин С.В. был осужден по ст.264 ч.4 УК РФ и в апелляционной инстанции указанный приговор изменен в части размера компенсации морального вреда другому потерпевшему. В связи с утратой родного человека, она испытывает моральные страдания, которые оценивает в 1 000 000 рублей. Кроме того, понесенные истцом затраты на погребение матери в сумме 52 611 рублей 32 копейки.
 
    Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании истец Чащина Н.Б. настаивала удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        В судебном заседании ответчик Онучин С.В. признал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил возражения на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие ООО «Росгосстрах». Исковые требования не признавал.
 
        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    При этом размер возмещения ограничивается необходимыми расходами, однако он не зависит от пособия на погребение, полученного гражданами, понесшими эти расходы, поскольку такие выплаты имеют природу социальной защиты (ст.10 "Социальное пособие на погребение" ФЗ от (дата) N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле")
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл.59 Гражданского кодекса РФ.
 
    Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата) Онучин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, при следующих обстоятельствах: (дата) около 06 часов 05 минут Онучин С.В., управляя автомобилем марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак К866СО27, двигался по (адрес) в направлении Аллеи Труда, и находясь в алкогольном опьянении, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека – матери истца Ильевской С.И., совершив на нее наезд, не уступив дорогу на регулируемом перекрестке на разрешенный сигнал светофора. В апелляционной инстанции (дата) указанный приговор изменен в части размера компенсации морального вреда другому потерпевшему.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда и не оспаривались участвующими в деле лицами.
 
        В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они им данным лицом.
 
    Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает вину ответчика Онучина С.В. в гибели Ильевской С.В.
 
        Истцом предъявлены к возмещению расходы на погребение Ильевской С.И. в общей сумме 52 611 рублей 32 копейки, в которую вошли расходы на ритуальные принадлежности, услуги работников ритуальной службы, автотранспортные услуги, надмогильные сооружения и услуги рабочих по установке надмогильных сооружений, стол для прощания, что подтверждается представленными счет-заказами, квитанциями, чеками.
 
    Все эти расходы суд относит к необходимым, понесенным в разумных пределах, не выходящим за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем считает обоснованным признать их подлежащими возмещению, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 25 000 рублей, а в остальной части с ответчика Онучина С.В. в сумме 27 611 рублей 32 копейки.
 
    Разрешая исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законов нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    При этом, при определении лица, с которого в данном случае, следует взыскать причиненный вред, суд учитывает положения статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:.. б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
 
    Таким образом, страховая компания не несет ответственность за причиненный моральный вред, который к страховым рискам в силу указанного закона не относится.
 
    Моральный вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь каждого человека, право каждого человека на жизнь. Право на жизнь установлено ст.2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации.
 
    В результате совершенного ответчиком преступления была лишена жизни мать истца – Ильевская С.И. Потеря близкого родственника – матери, несомненно, причинило тяжелые нравственные страдания истцу.
 
    Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях истца, их тяжести, обстоятельства случившегося, безвозвратную невосполнимость потери близкого человека, но также принципы морали, разумности, справедливости.
 
    Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства и материальное положение ответчика, считает возможным удовлетворить требования истца и определить компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, находя ее разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика Онучина С.В.
 
        В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
        Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Онучина С.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 304 рубля 45 копеек, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 950 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Чащиной Н. Б. - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чащиной Н. Б. расходы на погребение 25 000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 950 рублей.
 
        Взыскать с Онучина С. В. в пользу Чащиной Н. Б. расходы на погребение 27 611 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
 
        Взыскать с Онучина С. В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1304 рубля 45 копеек.
 
    В остальной части исковые требования Чащиной Н. Б. – оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано и /или на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре.
 
    Судья:                     О.В.Тучина