Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-1323/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года город Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО16
 
    при секретаре Каюмовой ФИО17
 
    с участием адвоката истца Хабибуллиной ФИО18
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО19 к Михайлюк ФИО20 об отмене дарения
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Петрова ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлюк ФИО22 указав, что истице принадлежала на праве собственности <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, истица, поддавшись на уговоры ответчицы Михайлюк ФИО23 заключила с ней договор дарения вышеуказанной квартиры. Договор и переход права собственности на квартиру были надлежащим образом зарегистрированы, что подтверждается Свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После заключения договора дарения отношения между истицей и сестрой ответчицей Михайлюк ФИО24 резко испортились.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк ФИО25 пришла в спорную квартиру с судебными приставами- исполнителями, чтобы вселиться в квартиру. После вселения, когда судебные приставы-исполнители ушли, Михайлюк ФИО26 ударила истицу сумкой по лицу, чем причинила ей телесные повреждения. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Уфе с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Михайлюк ФИО27 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в возбуждении уголовного дела ОП №1. После чего истица обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения к мировому судье судебного участка № по Демскому району г. Уфы Курамшиной ФИО28
 
    Мировым судьей было возбуждено уголовное дело в отношении Михайлюк ФИО29 по ч.1ст. 116 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Михайлюк ФИО30 было прекращено в соответствии с п.п.З п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Михайлюк ФИО31 с прекращением уголовного дела по этому основанию согласилась.
 
    В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
 
    Поскольку ответчик Михайлюк ФИО32 причинила мне телесные повреждения, истица обращается в суд с иском об отмене дарения.
 
    Истец просит отменить договор дарения квартиры общей площадью 41 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровой ФИО33 и Михайлюк ФИО34 Прекратить право собственности Михайлюк ФИО35 на указанную квартиру. Признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.
 
    Истец Петрова ФИО36 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Михайлюк ФИО37 и ее представитель по доверенности Михайлюк ФИО38 в судебном заседании иск не признали, просят в его удовлетворении отказать. Поддержали доводы возражения на иск, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и истицей был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Собственником квартиры в настоящее время является ответчица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчица пришла в квартиру принадлежащую ей на праве собственности с целью вселения. Вселение производилось на основании решения Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года. В присутствии судебных приставов ФИО39 ФИО11 и понятых ФИО12 и ФИО13 истец Петрова и ее дочь Капитонова избили Михайлюк ФИО40 нанеся телесные повреждения. После вселения судебные приставы и понятые исполнив свои обязанности покинули жилое помещение, но Петрова ФИО41 и Капитонова ФИО42 вновь избили ответчицу и нанесли ей телесные повреждения.
 
    В результате ДД.ММ.ГГГГ ответчице пришлось обратиться вполицию по факту нанесения побоев и в дальнейшем к мировому судье судебного участка № по Демскому району г.Уфы которым было возбуждено уголовное дело № в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 116 УК РФ.
 
    Факт причинения побоев установлен материалами уголовного дела № г. и отражено в Постановлении мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Это подтверждает что Петрова ФИО43. признала себя виновной в совершении преступлении, раскаялась в содеянном, только в этом случае возможно примирение сторон.
 
    Ответчик указывает, что обстоятельства дела, описанные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, так как имели место препятствия со стороны истицы и ее дочери во вселении в жилое помещение, принадлежащее ответчице на праве собственности. В результате ответчица была вынуждена защищаться. Ответчик указывает, что телесных повреждений истице не наносила. Из заявления ответчицы о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения (№) видно, что ответчица не только не била истицу, но и не трогала, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Судом вина ответчицы не доказана.
 
    Из обстоятельств дела следует, что имел место конфликт, который был спровоцирован со стороны истца и вина ее в нанесении ответчице повреждений установлена материалами уголовного дела.
 
    Ответчик указывает, что срок давности по договорам дарения - один год. Указанный срок истицей пропущен, так как с момента регистрации договора дарения прошло более 6 лет..
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
 
    Судом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Петрова ФИО44 подарила Михайлюк ФИО45 двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире между истицей и ответчицей произошла ссора, в ходе которой Михайлюк ФИО46 причинила Петровой ФИО47 телесные повреждения: ссадины, кровоподтек лица, кровоподтеки туловища, правой нижней конечности (заключения эксперта №, №).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по возбужденному мировым судьей в отношении Михайлюк ФИО48 уголовному делу по заявлению Петровой ФИО49 о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено вследствие акта амнистии по ходатайству ответчицы с согласия истицы. Соответствующее постановление не содержит выводов, исключающих противоправные при наличии умысла действия Михайлюк ФИО50 в отношении истицы.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт умышленного причинения ответчицей телесных повреждений истице, в ходе произошедшей в квартире ссоры, доказан.
 
    Поскольку данные действия имели место со стороны Михайлюк ФИО51 принявшей в дар указанное имущество, в отношении дарителя Петровой ФИО52 исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Отсутствие обвинительного приговора мирового судьи о признании Михайлюк ФИО53 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (уголовное дело частного обвинения №2-3/2014, рассмотренное мировым судьей судебного участка № по Демскому району г.Уфы), не может являться основанием для отказа в иске, поскольку действующее законодательство не требует установления в рассматриваемом случае факта причинения телесных повреждений лицу путем постановления приговора, из которого следует признание одаряемого виновным в совершении преступления против личности и здоровья дарителя. Уголовное дело в отношении Михайлюк ФИО54 прекращено по нереабилитирующим основаниям, против чего ответчица не возражала.
 
    Доводы ответчицы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и действиями судьи в ходе рассмотрения указанного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчицей указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Доводы ответчицы о том, что уголовное дело было также возбуждено и в отношении Петровой ФИО55 не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Действительно, судом установлено и не оспаривается сторонами, что между сторонами сложились конфликтные отношения в связи с пользованием спорной квартирой.
 
    Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк ФИО56 вселена в квартиру по <адрес> Вселение ответчицы в указанную квартиру осуществлялось судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения.
 
    Конфликтные отношения между сторонами подтверждаются также имеющимися в материалах дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михайлюк ФИО57 Петровой ФИО58 судебными решениями о вселении Михайлюк ФИО59 в спорную квартиру.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по возбужденному мировым судьей в отношении Петровой ФИО60 уголовному делу по заявлению Михайлюк ФИО61 о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено за примирением сторон.
 
    Однако, указанные обстоятельства, юридического значения не имеют, поскольку положения статьи 578 ГК РФ не связывают право дарителя на отмену дарения с мотивами, по которым одаряемый причинил дарителю телесные повреждения.
 
    По смыслу указанной нормы, достаточным основанием для отмены дарения является сам факт причинения одаряемым телесных повреждений дарителю, а предметом доказывания являются обстоятельства, влекущие необходимость отмены дарения в связи с причинением дарителю телесных повреждений, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
 
    Доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.
 
    В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Заявляя о пропуске срока исковой давности ответчица указывает, что с момента регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 лет.
 
    Однако, суд считает, что ответчицей неправильно определен момент начала течения срока исковой давности.
 
    Поскольку истицей заявлены требования на основании ст.578 ГК РФ об отмене договора дарения, а не о признании договора дарения недействительным, трехлетний срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня причинения дарителю телесных повреждений.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить договор дарения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровой ФИО62 и Михайлюк ФИО63.
 
    Прекратить право собственности Михайлюк ФИО64 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Признать за Петровой ФИО65 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.