Дата принятия: 11 сентября 2014г.
КОПИЯ Дело № 12-1936/2014
РЕШЕНИЕ
... ...
Судья Вахитовского районного суда ... Республики ФИО2 ФИО5, при секретаре ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ... ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в том, что ... в 13 часов 32 минуты на пересечении улиц Х. Такташ – Эсперанто ..., управлял автомобилем Форд Фокус государственный номер Р 383 РА 116 РУС не пристегнувшись ремнем безопасности.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на недоказанность совершенного правонарушения. В обоснование указано, что в момент фотофиксации, автомобиль в движении не был.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
Выслушав доводы ФИО1, проверив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2.1.2. ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно статье 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ...44 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в связи с тем, что ... в 13 часов 32 минуты на пересечении улиц Х. Такташ – Эсперанто ..., управлял автомобилем Форд Фокус государственный номер Р 383 РА 116 РУС не пристегнувшись ремнем безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Кроме того, ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, в том числе юридическую оценку правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе в постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что в момент фотофиксации автомобиль в движении не был, опровергаются материалами административного дела. Так, согласно рапорту инспектора ФИО4, система “Крис-Л” фиксирует автомобили только в момент движения.
Суд считает, что в ходе производства по делу вина ФИО1 в нарушении требований 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлена и доказана.
Иные доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.
Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствие с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение обжалуемое постановление не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ... ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья ФИО5
