Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-3582/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Смоленска
 
    в составе председательствующего Малиновской И.Э.
 
    при секретаре Селивончик Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области об освобождении от уплаты на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2014г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на орган местного самоуправления обязанности по капитальному ремонту жилого <адрес>, указав на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта, и отсутствие вины в его неисполнении, обусловленное отсутствием достаточных в бюджете города Смоленска денежных средств, необходимых для проведения соответствующих ремонтных работ.
 
    В судебном заседании представитель Администрации г.Смоленска – С. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным выше и приведенным в иске.
 
    Судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области Ч. считая требования не обоснованными в иске просил отказать, указав на наличие со стороны должника обстоятельств не своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем принимая во внимание требования действующего законодательства об исполнительном производстве, было вынесено постановление оспариваемое истцом, в остальном поддержав доводы приведенные в письменных возражениях.
 
    Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.ч.11, 13 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
 
    В силу ч.ч.1-3, 6-7 ст.112 того же Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
 
    По делу установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого <адрес>.
 
    На основании исполнительного листа, выданного 01.08.2013 г. упомянутым районным судом, 12.09.2013г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в отношении Администрации г.Смоленска возбуждено соответствующее исполнительное производство № <данные изъяты> должнику предложено добровольно исполнить решение суда в срок до 01.07.2014 г.
 
    В связи с неисполнением органом местного самоуправления требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. с установлением нового срока исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ссылаясь на наличие уважительных причин неисполнения постановленного судебного акта, Администрация г.Смоленска приводит доводы о возможности освобождения ее от взыскания исполнительского сбора, которые суд находит заслуживающими внимания.
 
    Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Закона об исполнительном производстве позволяет придти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    Оценивая обстоятельства, препятствующие Администрации г.Смоленска добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд находит их уважительными.
 
    Как усматривается из материалов дела, неисполнение в установленный срок названного судебного решения обусловлено длительностью процедуры заключения муниципального контракта на выполнение соответствующих работ, а также особенностями бюджетного финансирования.
 
    По правилам ст.15 БК РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), который предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
 
    Согласно ст.11 БК РФ местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст.49 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №164, формирование и исполнение бюджета города Смоленска осуществляет Администрация города Смоленска. Бюджет города Смоленска утверждается Смоленским городским Советом. Решение о бюджете города Смоленска на очередной финансовый год принимается Смоленским городским Советом до начала очередного финансового года.
 
    Таким образом, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств, а процедура увеличения суммы расходов муниципального бюджета возможна только путем внесения изменений в расходную часть бюджета путем принятия соответствующих решений представительным органом местного самоуправления.
 
    По делу видно, что в 2013 г. на капитальный ремонт жилого фонда в местном бюджете было предусмотрено 65,9 млн. руб., из них по решению судов – 38,7 млн. руб., что оказалось явно недостаточным для исполнения Администрацией г.Смоленска постановленных судебных актов, которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого фонда.
 
    Для формирования бюджета на 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг. Управлением жилищно–коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска в адрес начальника Финансово–казначейского управления Администрации г.Смоленска 16.09.2013г., 08.04.2014 г. направлены служебныен записки об определении потребности в финансировании на капитальный ремонт жилого фонда по решениям судов; необходимый объем бюджетных ассигнований на исполнение названных судебных решений определен равным 250 000 000 руб., в том числе и о выделении дополнительных лимитов бюджетных средств.
 
    Вместе с тем, решением 57-ой сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 23.12.2013г. №1006 «О бюджете города Смоленска на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» утвержден лимит бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в г.Смоленске на 2014г. в размере 30 000 000 руб., которых достаточно только для проведения капитального ремонта 11 жилых домов, судебные решения в отношении которых приняты в 2011-2012 г.г.
 
    Решением 60-ой сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 25.04.2014г. №1089 «О внесении изменений в бюджет города Смоленска на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» утверждены дополнительные лимиты бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в г.Смоленске на 2014г., но которых не достаточно для проведения капитального ремонта принимая во внимание значительный объем выполнения необходимых работ и ранее принятых судебных решений (2011-2012 г.г.).
 
    Упомянутое выше решение Промышленного районного суда г.Смоленска вступило в законную силу 21.05.2013 г., а соответствующее исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 12.09.2013г., в связи с чем, с учетом ограниченного бюджетного финансирования Администрация г.Смоленска не имела в 2013г. реальной возможности исполнить требования названного исполнительного документа и предпринять в 2013г. меры, направленные на соответствующее увеличение расходов бюджета г.Смоленска путем постановки соответствующего вопроса перед Смоленским городским Советом.
 
    Кроме того, исполнение судебного решения от 26.04.2013г. в 2013г. было затруднительным, поскольку осуществление муниципальным образованием мероприятий, связанных с финансированием работ по капитальному ремонту указанного домовладения, было возможно только в рамках заключенного с подрядной организацией муниципального контракта на выполнение соответствующих работ, что связано с соблюдением предусмотренных действовавшим до 01.01.2014г. Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ значительных по своей продолжительности процедур (ст.ст.1, 3, 5, 9, 10).
 
    Судом установлено, что в 2014г. Администрацией г.Смоленска предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (решается вопрос об увеличении соответствующих расходов бюджета г.Смоленска). Однако, принятие решения об изменении местного бюджета относится к исключительной компетенции Смоленского городского Совета; Администрация г.Смоленска такими полномочиями не обладает.
 
    С учетом того, что выполнение соответствующих ремонтных работ ведется Администрацией г.Смоленска в объеме выделяемых из бюджета города Смоленска ассигнований на текущий год и не зависит исключительно от действий данного должника, которым предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, вина истца в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, что дает основания для освобождения Администрации г.Смоленска от взыскания исполнительского сбора. Несвоевременное исполнение истцом упомянутого судебного решения было обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля данного органа местного самоуправления, препятствующих такому исполнению, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от указанного органа в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному решению вопроса о проведении капитального ремонта жилого <адрес> в рамках исполнительного производства.
 
    При этом, суд отмечает, что освобождение должника от исполнительского сбора, не означает освобождение его от исполнения вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Освободить Администрацию города Смоленска от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме..
 
    Председательствующий судья Малиновская И.Э.
 
    М.р.и.16.09.2014 г.