Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-6180/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Веригиной И.Н.
 
    при секретаре Нечипоренко А.Я.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "XXXX" к Копейко О. Б. о взыскании суммы по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Копейко О.Б. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX рублей под XXXX% годовых сроком на XXXX месяца. В соответствии с графиком, который является приложением к кредитному договору, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в установленной графиком сумме, пеня в размере XXXX% в день от просроченной суммы предусмотрена п. 3.3 кредитного соглашения. Общая сумма внесенных Копейко О.Б. платежей по кредиту составляет XXXX рублей. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, ответчиком с ДД.ММ.ГГ года неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по основному долгу и процентам, неустойка в размере XXXX рублей. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору XXXX и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Копейко О.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу предоставленному банку при оформлении кредитного договора, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и Копейко О.Б. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX рублей (размер лимита) под XXXX% годовых сроком на XXXX месяца, в соответствии с п. 1.1. кредитного соглашения, с графиком который является приложением к кредитному договору гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в установленной графиком сумме.
 
    Согласно истории операций по кредитному договору ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, о чем свидетельствуют выписки по счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по основному долгу и процентам, неустойка в размере XXXX рублей, в том числе согласно расчету задолженности: просроченный основной долг – XXXX рублей, просроченные проценты – XXXX рублей, неустойка – XXXX рублей.
 
    Статьей 330 ГК РФ, п. 3.3 кредитного соглашения предусмотрена пеня в размере XXXX в день от просроченной суммы.
 
    Пунктом 4.1.2. Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.
 
    Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
 
    Размер задолженности подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX рублей, поскольку подтверждаются документально.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Копейко О. Б. в пользу ОАО "XXXX" задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX рублей, всего ко взысканию XXXX рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий И.Н. Веригина