Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
при секретаре Костюк Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бахметьева И.И. к Бондареву Д.Л о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бахметьев И.И. обратилась в суд с иском к Бондареву Д.Л. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ответчик Бондарев Д.Л., управляя автомашиной Мицубиси при движении по второстепенной дороге по <адрес>, не пропустил движущуюся автомашину <данные изъяты> под управлением водителя Бахметьевой А.Н., которая ехала по главной дороге по <адрес>, и совершил наезд на автомашину <данные изъяты>. В результате данного ДТП Бахметьев И.И., пассажир автомашины <данные изъяты> получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № № № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате ДТП Бахметьев И.И. получил следующие повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ для установления степени тяжести причиненных телесных повреждений пострадавшим, на основании ст. 28.7. КоАП РФ в отношении водителя Бондарева Д.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении водителя Бондарева Д.Л., в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с Постановлением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарев Д.Л, был признан виновным по ч.1 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, он считает, что ему причинен моральный вред в виде <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151, 1199-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении административного правонарушения.
Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бахметьев И.И. исковые требования поддержал и суду пояснил, что испытывал физическую боль, не мог ходить на работу, ответчик не принес даже извинения.
Ответчик Бондарев Д.Л. неоднократно извещался судом по месту жительства, от получения извещений уклонился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ свидетельствует, что адресат извещен о слушании дела. Сведений об изменении места жительства ответчик не предоставил, в связи с чем, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и причины его неявки в суд неуважительными. В силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ответчик Бондарев Д.Л., управляя автомашиной <данные изъяты> при движении по второстепенной дороге по <адрес>, не пропустил движущуюся автомашину <данные изъяты> под управлением водителя Бахметьевой А.Н., которая ехала по главной дороге по <адрес>, и совершил наезд на автомашину <данные изъяты>
Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Бондарев Д.Л. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения (л.д.7).
Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондарев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, <данные изъяты> потерпевшим Бахметьевым А.Н.,.И.И., ФИО7).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять такое же значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, факт причинения истцу легкого вреда здоровью, вина ответчика в дорожном происшествии установлены судебным актом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Бахметьева И.И. устанавливаются повреждения: <данные изъяты>
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Исходя из обстоятельств дела, тяжести полученных повреждений, последствия для состояния здоровья истца получившего <данные изъяты>
Также суд, учитывает поведение ответчика не принявшего никаких мер по возмещению ущерба, досудебного урегулирования спора.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим компенсации моральный вред в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части требований.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления на основании п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бондарева Д.Л. в пользу Бахметьева И.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с Бондарева Д.Л. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский
областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления
мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
