Дата принятия: 11 сентября 2014г.
дело № 2-5929/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Шлёнкиной В.С.,
с участием представителя истца Мичурина А.В. /доверенность от 29 октября 2013 года № 2Д-561, удостоверенная нотариусом Шайховой Л.Н./, представителя ответчика Винокуровой Р.Н. /доверенность от 25 апреля 2014 года № 25, удостоверенная Директором Филиала ЗАО «ОСК» в г.Уфа РБ Демерчян В.В./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурмач Е.В. к Закрытому акционерному обществу «ОСК» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сурмач Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Чикиревой Е.К. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя Чикиревой Е.К. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «ОСК». По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ЗАО «ОСК», которая в выплате страхового возмещения отказала. Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая оценка. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 60693 рубля, утрата товарной стоимости – 4939 рублей 99 копеек. Истец просит взыскать с ЗАО «ОСК» страховое возмещение в размере 60693 рубля, утрату товарной стоимости – 4939 рублей 99 копеек, расходы по оценке в размере 9420 рублей, неустойку в размере 14784 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы за услуги ксерокопирования в размере 1345 рублей.
Впоследствии, истцом было подано уточнение к иску, в котором он просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25000 рублей, утрату товарной стоимости – 1000 рублей, расходы по оценке в размере 9420 рублей, неустойку в размере 14784 рубля 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в части суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов за услуги ксерокопирования в размере 1345 рублей прекращено, в связи с отказом от данных требований истцом.
В судебном заседании представитель истца Мичурин А.В. исковые требования Сурмач Е.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, с учетом поданного уточнения к иску.
Представитель ответчика Винокурова Р.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
Истец Сурмач Е.В., третье лицо Чикирева Е.К. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду третье лицо не сообщило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Сурмач Е.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Чикиревой Е.К. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением истца.
В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» госномер №, причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что Чикирева Е.К. нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения.
Третье лицо Чикирева Е.К. не оспаривала своей вины в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по ее вине, Чикиревой Е.К. и представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На момент ДТП гражданская ответственность Чикиревой Е.К. по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «ОСК». За выплатой страхового возмещения Сурмач Е.В. обратилась в ЗАО «ОСК».
ЗАО «ОСК» указанное выше событие не признало страховым случаем и выплату не произвело.
Не согласившись с указанным, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Согласно заключению, составленному независимым оценщиком ИП Михайловой И.А., № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № с учетом износа составила 60693 рубля, утрата товарной стоимости – 4939 рублей 99 копеек.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет менее 60693 рубля, а утрата товарной стоимости менее 4939 рублей 99 копеек. Ходатайство о назначении экспертизы представителем ответчика не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «ОСК» был обязан оплатить истцу страховое возмещение в пределах страхового лимита в размере 60693 рубля, однако, выплату ответчик не произвел, в связи с чем, страховое возмещение в размере 60693 рубля подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ОСК». С учетом поданного истцом уточнения, подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 25000 рублей в пределах заявленных исковых требований.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля.
Ответчик ЗАО «ОСК» был обязан оплатить истцу утрату товарной стоимости в размере 4939 рублей 99 копеек, однако, выплату не произвел. С учетом поданного истцом уточнения, подлежит взысканию с ответчика утрата товарной стоимости в размере 1000 рублей в пределах заявленных исковых требований.
Также подлежат взысканию расходы по оценке в размере 9420 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых подлежит включению в сумму страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей представлены договоры на оказание услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере 500 рублей, которые подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 1262 рубля 60 копеек пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сурмач Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Сурмач Е.В. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 25000 рублей и утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей, расходы по оценке в размере 9420 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 1262 рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 16 сентября 2014 года.
Судья подпись А.В. Идрисова
