Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-547/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 11 сентября 2014 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Черновой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямкиной Ю.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лямкина Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику «МВМ», в котором просит взыскать с ООО «МВМ» в её пользу, уплаченную за товар сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, штраф в размере ... % от присужденной суммы.
Свои требования истица мотивирует тем, что ... между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи аппарата ..., стоимостью ... руб., что подтверждается кассовым чеком. На приобретенный товар продавцом был установлен гарантийный срок - 1 год. В ходе эксплуатации телефона, в период гарантийного срока, ... появился недостаток приобретенного товара - аппарат полностью перестал воспроизводить звук, что лишило истицу возможности использовать товар по назначению. В связи с чем, ... она сдала ответчику аппарат на диагностику. ... телефон был ей возвращен.
Согласно акту от ... аппарат был признан товаром надлежащего качества, пригоден к дальнейшему использованию в соответствии с установленными правилами и прилагаемой инструкцией, дефекты (недостатки товара) не обнаружены. Аппарат звук воспроизводил, однако, истица установила, что ответчик переустановил систему, в связи с чем, сбились все настройки. В тот же вечер, ... г., когда она стала восстанавливать настройки аппарата, звук вновь полностью перестал воспроизводиться. На следующий день, ... г., она по письменному заявлению сдала телефон продавцу и просила произвести обмен товара.
С этого момента ответчик на контакт с ней не выходил, о результатах диагностики истицу не уведомил, замену аппарата не произвел. ... Лямкина Ю.А. обратилась к продавцу по вопросу обмена телефона ненадлежащего качества.
... она вновь пришла в магазин ответчика за аппаратом, её попросили прийти ... ... Лямкина Ю.А. вручила продавцу под роспись письменную претензию, которой просила в течение 10 дней вернуть ей уплаченную за товар сумму в размере ... руб., а также выплатить неустойку, из расчета 1% от суммы товара за каждый день просрочки. Аппарат вместе с коробкой, инструкцией и гарантийным талоном в настоящее время находится у ответчика.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» за недостатки товара, в отношении которого установлен гарантийный срок, отвечает продавец. В том, что телефон перестал воспроизводить звук, её вины как потребителя нет. Правила использования аппарата она не нарушала, использовала его по назначению.
Таким образом, выявленный в ..., как технически сложном товаре, недостаток является существенным (по признаку неоднократности выявления), в связи с выявленными недостатками товара она не имела возможности использовать его по назначению более 30 дней, а потому она отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует от ответчика уплаченной за товар денежной суммы.
Обращаясь к продавцу с письменным заявлением ... она требовала замены товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Поскольку по истечении 7 дней с момента предъявления требования о замене товара продавец не уведомил её о необходимости дополнительной проверки качества, срок для замены товара истек ... г.
По состоянию на ... размер неустойки составляет ... руб., из расчета ... х 1% х 140 =... руб.( ... руб. - цена товара, 140 дней просрочки ( период просрочки с ... по ... включительно).
Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Истец Лямкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала и просила об их удовлетворении в полном объеме (л.д. 75).
Представитель истца Лямкиной Ю.А.- Шмаренова И.В. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что перед тем, как отнести телефон для проведения экспертизы, она включила телефон, проверила его, звук телефона не работал, и не работали боковые клавиши регулировки громкости. Она передала телефон на экспертизу в неработающем состоянии. Истица и она не присутствовали при проведении экспертизы, так как их не приглашали для участия при проведении экспертизы. После проведения экспертизы, она сама забрала телефон, он был разряжен. Она зарядила телефон дома, включила его, проверила его, звук телефона не работал. Затем она сбросила настройки, и звук появился. Также звук был, если слушать музыку в наушниках, в связи с чем, считает, что телефоном пользоваться невозможно. Считает, что заключение эксперта не соответствует действительности, поскольку она сама проверяла телефон, звук в телефоне не работал, что является существенным недостатком.
Представитель ответчика ООО «МВМ» - Михалев А.А. возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что была проведена экспертиза, затем дополнительная экспертиза, экспертами не было выявлено недостатков в товаре, поэтому ответственность продавца не наступает. Считает, что требования истицы являются необоснованными, поскольку товар является надлежащего качества.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- товарный чек от ... на «...» стоимостью ... рублей (л.д. 4);
- акт от ... о заявленной неисправности (л.д. 4);
- заявление Лямкиной Ю.А. в дирекцию магазина ООО «МВМ» от ... года, в котором она просит произвести обмен товара (л.д. 5);
- претензия Лямкиной Ю.А. в дирекцию магазина ООО «МВМ» от ... года, в которой она просит: вернуть ей уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере ... рублей ... копеек; возместить 1 % от суммы товара за каждый день просрочки на основании ФЗ ОЗПП ст. 23 п. 1 (просрочка с ... г.); возвратить уплаченную сумму в отведенный законом срок в 10 дней (ФЗ ОЗПП ст. 23.1 п. 4), о принятом решении уведомить ее заранее по указанным ею контактам (л.д. 6-7);
- экспертное заключение ... от ... ООО «АСТ-экспертиза», объект экспертизы: «...», согласно выводам которого: аппарат находится в исправном техническом состоянии; имеется повреждение кабеля, входящего в комплект объекта экспертизы. Выявленный недостаток (повреждение кабеля, входящего в комплект объекта экспертизы) не является существенным, поскольку стоимость замены кабеля (... руб.) не соизмерима со стоимостью товара (... руб.), сроки устранения незначительны (приобретение кабеля в магазинах ...). Выявленный недостаток (повреждение кабеля, входящего в комплект объекта экспертизы) не является существенным, поскольку стоимость замены кабеля (... руб.) не соизмерима со стоимостью товара (... руб.), сроки устранения незначительны (приобретение кабеля в магазинах ...); наличие люфта гибкого кабеля в штекере, подсоединяемом непосредственно к ... ..., отсутствие данного люфта в аналогичном исправном кабеле от ..., указывает на повреждение контактов в разъеме вследствие механического воздействия (предположительно при разъединении кабеля и PDA не за корпус штекера, а за сам гибкий кабель) в процессе эксплуатации. Для устранения выявленного недостатка (повреждение кабеля, входящего в комплект объекта экспертизы) требуется произвести замену кабеля на аналогичный исправный. По корпусу ... присутствуют следы эксплуатации в виде потертостей, неглубоких царапин по корпусу. Выявленные следы эксплуатации в виде потертостей, неглубоких царапин по корпусу ...: ... не могли явиться причиной возникновения повреждения кабеля, входящего в комплект объекта экспертизы (л.д. 40-48);
- экспертное заключение ... от ... ООО «АСТ- экспертиза», объект экспертизы: «...», по результатам проведенной экспертизы смартфона ... установлено: смартфон исправен, недостатков не выявлено (л.д. 66-72).
Суд, заслушав представителя истца - Шмаренову И.В., представителя ответчика ООО «МВМ» - Михалев А.А., исследовав письменные материала дела, считает, что Лямкиной Ю.А. следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …
Потребитель - гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.
Недостаток товара- несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» « 1. Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. «
Согласно ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Аналогичные права и обязанности продавца и покупателя предусмотрены ГК РФ.
Согласно ст. 475, ст. 503 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ «1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента».
Судом установлено, что ... Лямкина Ю.А. приобрела в ООО «МВМ» ..., стоимостью ... руб, что подтверждается кассовым чеком.
Настаивая на заявленных требованиях истица Лямкина Ю.А., утверждает, что в ходе эксплуатации телефона появился недостаток - аппарат полностью перестал воспроизводить звук, что лишило её возможности использовать товар по назначению.
... аппарат сдан на диагностику, ... телефон возвращен, после восстановления настроек аппарата, звук вновь полностью перестал воспроизводиться и ... Лямкина по письменному заявлению сдала телефон продавцу и просила произвести обмен товара.
Согласно акту от ... (л.д.4) аппарат был признан товаром надлежащего качества, пригоден к дальнейшему использованию в соответствии с установленными правилами и прилагаемой инструкцией, дефекты (недостатки товара) не обнаружены.
Однако в процессе эксплуатации, в товаре были обнаружены недостатки – аппарат полностью перестал воспроизводить звук.
Возражая против иска, представитель ответчика ООО «МВМ» - Михалев А.А. считает, что требования истицы являются необоснованными, поскольку товар является надлежащего качества.
Ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. «
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными « средствами » доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области техники, суд назначил экспертизу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, предоставил каждой стороне право ставить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, предоставил право предложить судебно-экспертное учреждение.
Определением Заводского районного суда ... от ... (л.д. 32-34) была назначена судебная экспертиза в ООО «АСТ-экспертиза», в результате которой было установлено, что ... находится в исправном техническом состоянии; имеется повреждение кабеля, входящего в комплект объекта экспертизы. Недостаток носит эксплуатационный характер и образовался после передачи товара потребителю. Наличия недостатков производственного характера в объекте экспертизы не установлено (л.д. 41-42).
Отстаивая свои требования о том, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, истица заявила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, не возражала, чтобы экспертиза была проведена ООО «АСТ-экспертиза».
Определением Заводского районного суда ... от ... (л.д. 61-64) была назначена дополнительная судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АСТ-экспертиза», в результате которой было установлено, что не имеется следов ненадлежащей эксплуатации в части механического воздействия (удар, изгиб, излом) по корпусу по типу вмятин, трещин, царапин; следов воздействия агрессивных веществ, следов вскрытия корпуса телефона. Произведено тестирование смартфона с заведомо исправными SIM-картами (Теле2, БиЛайн, МТС) в помещении ООО «АСТ-экспертиза» по адресу: ..., ..., ..., ..., по результатам которого установлено: смартфон включается, определяет сеть оператора, осуществляет и принимает звонки; приложения смартфона функционируют надлежащим образом; звук аудиофайлов, установленных на смартфоне, воспроизводится надлежащим образом.
В сервисном центре «...» произведена установка программы iTunes на персональный компьютер (на данный компьютер установлено лицензионное программное обеспечение «Антивирус Касперского»), скачивание 5-ти аудиофайлов с iTunes на исследуемый смартфон ..., тестирование смартфона в течение 3-ех дней, по результатам которого установлено: смартфон включается, определяет сеть оператора, осуществляет и принимает звонки; приложения смартфона функционируют надлежащим образом; звук аудиофайлов, в том числе, и установленных на смартфон с iTunes, воспроизводится надлежащим образом.
По результатам проведенной экспертизы смартфона ... установлено: смартфон исправен, недостатков не выявлено (л.д. 66-72).
Действующее законодательство предусматривает ответственность продавца в случае продажи товара ненадлежащего качества.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что истица Лямкина Ю.А. не представила достоверных, достаточных, допустимых доказательств того, что ответчик продал ей товар - ... с недостатками.
Истцом Лямкиной Ю.А. также заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме ... рублей.
Суд полагает, что данное требование не может быть удовлетворено, поскольку суд пришел к убеждению, что права истца Лямкиной Ю.А., как потребителя не нарушены, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.
Соответственно, и требования о наложении на ответчика штрафа не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Лямкиной Ю.А. в иске к ООО «МВМ» о взыскании суммы, уплаченной за товар, о взыскании неустойки, о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И. Катусенко
Решение принято в окончательной форме ... года
Верно. Судья С.И. Катусенко
Секретарь с/з Черничко А.И.
