Дата принятия: 11 сентября 2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.09.14 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
судьи Гороховик О. В.
при секретаре Крусь Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе АКИБ «Образование» на постановление судебного пристава- исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава –исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с Синицына И. Ю. в пользу АКИБ «Образование» по исполнительному листу. Судебным приставом –исполнителем 21.07.14 г. было вынесено постановление, которым был снят арест с денежных средств должника, находящихся на счете № № Указанное постановление было получено банком 22.07.14 г.
Ссылаясь на то, что судебный пристав –исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары необоснованно снял арест с денежных средств должника, просил признать постановление судебного пристава –исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от 21.07.14 г. о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника № №, открытом в ЗАО ВТБ 24 по исполнительному производству № № возбужденному 28.03.14 г. в отношении Синицына И. Ю., отменить постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника Синицына И. Ю. № № открытом в ЗАО ВТБ 24.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель Ленинского района гор. Самары в судебном заседании заявление не признал, при этом пояснил, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом- исполнителем добровольно.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебном заседании заявление не признала, указывая на отсутствие оснований.
Синицын И. Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба заявителя является необоснованной и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Из материалов дела следует, что 28.03.14 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары о взыскании с Синицына И. Ю. <данные изъяты>. в пользу АИКБ «Образование» возбуждено исполнительное производство № №
21.07.14 г. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары снят арест с денежных средств должника Синицына И. Ю., находящихся на счете № в ЗАО ВТБ 24.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от 10.09.14 г. оспариваемое постановление отменено и наложен арест на денежные средства, на счете №, принадлежащем Синицыну И. Ю., в ЗАО ВТБ 24.
Абзацем 6 п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в ходе рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено, то есть допущенные нарушения устранены, права заявителя восстановлены, отсутствует предмет спора.
Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность признания незаконным постановления судебного пристава, поскольку на момент вынесения судом решения постановление было отменено, последствия, возникшие в результате оспариваемых действий и бездействия, устранены, нарушений прав заявителя не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления АКИБ «Образование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.14 г.
Судья О. В. Гороховик
