Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Гр.дело №2-2111/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Мичуринск.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Черновой О.Ю.,
при секретаре Манаенковой Н.В.,
с участием представителя истца Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Тамбовской области к ООО «Межрайбаза» о признании незаконным бездействия по неисполнению предписания № … от … года,
У С Т А Н О В И Л:
Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в ООО «Межрабаза» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ.
По результатам проверки ООО «Межрайбаза» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) … было выдано предписание № … от … г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства РФ. А именно:
п. 1 - Произвести перерасчет оплаты труда … за … исходя из минимального размера оплаты труда … рублей, пропорционально отработанному времени в ноябре 2013г.
п. 2 - Приказ № … от … г. об увольнении … отменить в связи с отсутствием в приказе оснований для увольнения работника.
Срок для исполнения предписания был установлен по …г. До настоящего времени указанное предписание в части отмены приказа об увольнении.. . не исполнено.
Государственная инспекция труда в Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ООО «Межрайбаза» о признании незаконным бездействия по неисполнению предписания № …от … года и обязании ООО «Межрайбаза» исполнить п.2 Предписания.
В судебном заседании представитель истца Селюков А.Ю. заявленные требования поддержал и показал, что Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в ООО «Межрабаза» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ. По результатам проверки ООО «Межрайбаза» государственным инспектором труда … было выдано предписание № … от …г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства РФ. А именно: произвести перерасчет оплаты труда Тяпкиной Н.В. за … исходя из минимального размера оплаты труда … рублей, пропорционально отработанному времени в …г. и отменить приказ № …от … г. об увольнении … в связи с отсутствием в приказе оснований для увольнения работника. Срок для исполнения предписания был установлен по …г. Предписание было обжаловано ООО «Межрайбаза» в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.04.2014г. в удовлетворении заявления ответчика было отказано. Решение вступило в законную силу 29.05.2014г. До настоящего времени указанное предписание в части отмены приказа об увольнении.. . не исполнено. Просил признать незаконным бездействие ООО «Межрайбаза» по неисполнению предписания № … от … года и обязать ООО «Межрайбаза» исполнить п.2 Предписания, а именно отменить приказ №… от …г. об увольнении.. .
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Межрайбаза» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом уведомлен. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие суд не просил.
Третье лицо на стороне истца Тяпкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена. По телефону.. . сообщила, что она поддерживает требования об отмене незаконного приказа, предъявлять иск о восстановлении на работе не желает. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Государственной инспекции труда в Тамбовской области подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что по результатам проверки ООО «Межрайбаза» государственным инспектором труда.. . на имя ответчика было выдано предписание № … от … г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства РФ.
Данное предписание было обжаловано ООО «Межрайбаза» в Октябрьский районный суд г. Тамбова. Решением суда от 21.04.2014г., вступившим в законную силу, установлено нарушение действующего трудового законодательства при вынесении ООО «Межрайбаза» приказа №… от …г. об увольнении Тяпкиной Н.В. – в приказе отсутствовали основания для увольнения работника. Доводы ответчикао наличии индивидуального трудового спора не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Действия государственного инспектора труда были признаны правомерными, в удовлетворении заявления ООО «Межрайбаза» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда отказано.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что предписание государственного инспектора труда Бесчастновой О.А. № … от … года в части не отмены приказа №… от … года об увольнении Тяпкиной Н.В. до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие ООО «Межрайбаза» по неисполнению предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № … от … года в части не отмены приказа №… от …года об увольнении Тяпкиной Н.В. и обязывает ООО «Межрайбаза» отменить приказ №… от … года об увольнении Тяпкиной Н.В.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данной категории дел составляет 4000руб. и она подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие ООО «Межрайбаза» по неисполнению предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № … от … года в части не отмены приказа №… от … года об увольнении Тяпкиной Н.В.
Обязать ООО «Межрайбаза» отменить приказ №… от … года об увольнении Тяпкиной Н.В.
Взыскать с ООО «Межрайбаза» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме … рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014 года.
Председательствующий - О.Ю. Чернова.
