Решение от 11 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сургут    11 сентября 2014 года
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Трофимовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» и Ерофееву И.В. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,
 
установил:
 
    ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Ерофееву И.В. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте на <адрес>, по вине ответчика Ерофеева И.В, управлявшего автомобилем Тойота Целика, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль Фиат Дукато, гос.номер №, под управлением Ускова П.Н. Согласно заключению ЗАО «Независимый эксперт» № № сделанного на основании заказ-наряда ООО «Эскорт-Финанс Сургут», сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» возместило страховое возмещение в размере <данные изъяты> На момент ДТП автогражданская ответственность Ерофеева И.В. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Основываясь на изложенном, истец в порядке суброгации просит взыскать в порядке суброгации с ЗАО «СГ «УралСиб» восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>., а с Ерофеева И.В. взыскать сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением по полису ОСАГО, в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте его проведения.
 
    Ответчик Ерофеев И.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства
 
    Суд, руководствуясь статьями 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сургуте на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Ерофеев И.В., управляя собственным транспортным средством TOYOTA CELICA, гос.номер № нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль ФИАТ DUCATO, гос.номер № принадлежащий ООО «Интеркино», под управлением водителя Ускова П.Н.
 
    Обстоятельства ДТП ни в ходе подготовки дела, ни в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались и подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., копией заявления Ускова П.Н. в ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Усков П.Н. изложил обстоятельства ДТП (л.д.14,15,16), копиями объяснений Ускова П.Н. и Ерофеева И.В., который заявил о признании вины в ДТП, копией схемы ДТП от <данные изъяты> составленной и подписанной водителями.
 
    Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобиль ФИАТ DUCATO, гос.№, принадлежащий ООО «Интеркино», получил механические повреждения.
 
    Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «ПОЛНОЕ КАСКО (Угон, Хищение) на страховую сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствует полис № №. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Франшиза договором не предусмотрена (л.д.8).
 
    Копией заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИАТ DUCATO, гос.номер №, был принят на ремонт в ООО «Эскорт-Финанс Сургут». Стоимость ремонта составила <данные изъяты> (л.д.18). Перечень ремонтных работ и заменяемых деталей перечислен в заключении-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20)
 
    ДД.ММ.ГГГГ работы по восстановительному ремонту были приняты представителем страховщика и представителем страхователя без претензий по качеству и срокам выполнения работ (акт – л.д.22).
 
    Счетом на оплату и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом ОАО «АльфаСтрахование» на счет ООО «Эскорт-Финанс Сургут» за произведенный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д.17, 23).
 
    Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ООО «Интеркино», является водитель Ерофеев И.В. Стороной ответчика не оспаривалось, что на момент ДТП автогражданская ответственность Ерофеева И.В. при управлении автомобилем была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису №
 
    В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Ерофееву И.В. возмещения ущерба.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.
 
    Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 этого Федерального закона закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    С учетом приведенных норм закона, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.
 
    Размер страхового возмещения определяется условиями договора страхования, стороной которого причинитель вреда не является и который может предусматривать выплату страхового возмещения без учета износа застрахованного имущества.
 
    Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.
 
    Соответственно, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что размер убытков должен определяться с учетом износа имущества, которому причинен вред, то этот износ должен учитываться и при рассмотрении требований, предъявленных в порядке суброгации.
 
    Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
 
    Следовательно, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., установленном в заключении № ЗАО «Независимый эксперт» (л.д.21).
 
    Указанная сумма не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, а потому подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб».
 
    По изложенным мотивам, поскольку на причинителя вреда не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба без учета износа заменяемых деталей, требование ОАО «АльфаСтрахование» к Ерофееву И.В. о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (64,87%) подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» и Ерофееву И.В. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Судья     И.В. Бурлуцкий
 
    Копия верна
 
    Судья     И.В. Бурлуцкий