Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №12-316/2014
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 11 сентября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогожкиной Анны Владимировны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Керсанова Е.А. от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 12.23 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Керсанова Е.А. от 07 июля 2014 года Рогожкина А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Рогожкина А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что 07 июля 2014 года, управляя автомобилем №, была остановлена инспектором ДПС на выезде из <адрес> Выйдя из машины, предъявила документы, после чего инспектор предложил показать содержимое салона автомобиля, в котором находилась её дочь. Когда открыли дверь машины, ребенок уже самостоятельно отстегнул ремень безопасности с устройством. О том, был ли пристегнут ребенок во время движения, сотрудник ГИБДД не поинтересовался и составил в отношении неё протокол, в котором она указала о своем несогласии. Просит постановление по делу об административном правонарушении серии 34 СА №326841 от 07 июля 2014 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Рогожкина А.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель ОБДПС ГИБДД при УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки судью не уведомил.
Выслушав участвующих лиц, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Рогожкиной А.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.23 КоАП РФ, - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из смысла вышеуказанного пункта ПДД РФ следует, что обязательным является использование детских удерживающих устройств при перевозке детей, не достигших возраста 12-ти лет, на переднем сиденье легкового автомобиля. На заднем сиденье автомобиля использование детских удерживающих устройств при перевозке таких детей обязательным не является, поскольку Правила допускают возможность использования иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 07 июля 2014 года в 12 часов 45 минут на <адрес> водитель Рогожкина А.В., управляя автомобилем №, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозила на заднем сиденье ребенка без специального удерживающего устройства.
Рогожкина А.В., оспаривая предъявленное ей обвинение, утверждает, что во время движения ее ребенок находился на заднем сиденье и пристегнут с помощью специального удерживающего устройства, что обеспечивало его безопасность.
О росте, весе, конкретном возрасте ребенка, могло ли стандартное удерживающее устройство обеспечить безопасность конкретного ребёнка, в материалах дела сведений не имеется.
В материалах дела уличающим Рогожкину А.В. доказательством в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения РФ являются данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Иных доказательств вины Рогожкиной А.В. в материалах дела не имеется.
Рогожкина А.В. сам факт нарушения п. 22.9 Правил дорожного движения РФ отрицает, о чем имеется запись в протоколе. Постановление по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к ответственности за нарушение п. 22.9 ПДД РФ, оспаривает.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, бремя доказывания лежит на должностном лице, в полномочия которого входит составление протоколов об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности.
Подтвердить или опровергнуть факт нарушения Рогожкиной А.В. пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ на основании имеющихся в деле материалов (протокола об административном правонарушении серии 34 ЕК №091084 от 07.07.2014 года) не представляется возможным, а потому с учетом положенийстатьи 1.5 КоАП РФ, вину Рогожкиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.23 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.
В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 34 СА №326841 от 07.07.2014 года, которым Рогожкина А.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.23 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Керсанова Е.А. от 07 июля 2014 года серии 34 СА №326841 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Рогожкиной Анны Владимировны – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Е.В. Гринченко
