Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-2564/14
Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года Город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием ответчика Мельниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Мельниченко С. Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Закрытое акционерное общество АКБ «Экспресс-Волга» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мельниченко С.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности, указывая, что между Банком и Мельниченко С.Н. заключен кредитный договор № <№> от <Дата>. на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком погашения кредита <данные изъяты> месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до <данные изъяты> числа включительно, начиная с <Дата> года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
В соответствии с п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
По состоянию на <Дата>. задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; пени -<данные изъяты> руб.
Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячно платежа на срок более <данные изъяты> дней.
Несмотря на направленные в адрес заемщика требования о досрочном погашении долга ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает.
Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № <№> от <Дата>., заключенный между Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Мельниченко С.Н. с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Мельниченко С.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата>. в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <Дата>. и по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен о слушании дела и представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мельниченко С.Н. исковые требования Банка признал.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании Мельниченко С.Н., реализуя свое право, признал заявленные исковые требования Банка о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела заявление о признании исковых требований. Суд принял добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска, что не противоречит требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд, проверив представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, признал его обоснованным и верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства погашения суммы долга не представлены. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в пункте 2 указанной нормы права закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.
В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы непогашенного кредита.
Требование о досрочном расторжении кредитного договора с Мельниченко С.Н. заявлено банком и рассмотрено судом с учетом подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статье 452 пункту 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Суд учитывает, что Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном погашении всей суммы долга заемщику, как стороне кредитного договора, направлялось. Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения. Таким образом, Банком соблюдены условия договора о порядке его расторжения и требования закона. Заемщик, подписавший кредитный договор, осведомлен о наличии в нем п. 5.3, поэтому получение требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита свидетельствует о намерении Банка расторгнуть договор.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор №<№> от <Дата>., заключенный между Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Мельниченко С. Н. с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Мельниченко С. Н. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата>. в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Мельниченко С. Н. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <Дата>. и по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Мельниченко С. Н. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через районный суд.
Судья Т.Г. Каширина
