Дата принятия: 11 сентября 2014г.
И.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 КОПИЯ Грищенко А.Н., №12-1291/2014 РЕШЕНИЕ
г.Вологда 11 августа 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по жалобе Ершова А.А.,
на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Грищенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершова А.А., которым постановлено:
признать виновным Ершова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год,
УСТАНОВИЛ :
Согласно постановления и.о.мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. Ершов А.А. в охотничьем хозяйстве <адрес> производил охоту на рябчика с собранным заряженным ружьем с нарушением установленных сроков охоты, чем нарушил п.54.6 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2.1. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты…». В судебном заседании Ершов А.А. факт правонарушения не признал. Мировой судья постановил приведенное решение.
Ершов А.А. обратился в Вологодской городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по административному делу прекратить.
Свою жалобу мотивирует тем, что согласно вынесенного постановления, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, объяснениями свидетелей, сообщением и всеми материалами дела в их совокупности, которые не вызвали у суда сомнений. В сообщении о наличии события административного правонарушения, составленного П. ДД.ММ.ГГГГ указывается на административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, на основании которых был сделан вывод о том, что именно Ершов А.А. добыл «рябчиков». Государственный инспектор по охране животных второй категории П. при составлении сообщения об административном правонарушении не составил акта осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра вещественных доказательств, отсутствует протокол досмотра вещей, находящихся при Ершове А.А.
Считает, что у суда не было достаточно доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ.
Ершов А.А. и его представитель Б. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Свидетель Т. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд, он был в составе рейда, с ним был егерь и сотрудник Департамента. При патрулировании в лесном массиве в 1,5-2 километрах от <адрес> они обнаружили буханку <данные изъяты> с открытыми дверьми, рядом находились ружья, сидели два человека, одно из ружей стояло у машины, два других ружья находились в машине. Ружья были заряжены. Они попросили людей предъявить документы, Ершов А.А. сразу предъявил документы. Рядом с машиной лежали три свежих стреляных рябчика, Ершов А.А. и К. сказали, что рябчики не их. Позже Ершов А.А. согласился с нарушением. У К. и Ершова А.А. были специальные свистки, они манили рябчиков. Путевка у Ершова А.А. на охоту на данной территории не имелась.
Судья, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, находит жалобу Ершова А.А. подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В силу части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ- осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в ч. 2 указанной выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Ершова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о наличии события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 54.6 Приказа Минприроды РФ от 16.11. 2010 года за № - запрещается охота: на рябчиков, лысуху, камышницу в период весенней охоты.
На основании постановления Губернатора Вологодской областиот ДД.ММ.ГГГГ N 506 « Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях вологодской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» - весенняя охота на боровую и водоплавающую дичь осуществляется: в южных районах - с последней субботы апреля в течение 10 календарных дней на территории <адрес>.
Доводы Ершова А.А. и его представителя о том, что охоту на рябчика Ершов А.А. не производил, несостоятельны, опровергаются содержанием протокола № об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Довод Ершова А.А. и его представителя о том, что в материалах дела отсутствует акт осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра вещественных доказательств, правового значения для квалификации вмененного заявителю административного правонарушения не имеет и не является существенным нарушением, поскольку факт нарушения и все обстоятельства его совершения отражены в протоколе об административном правонарушении.
Наказание Ершову А.А. назначено в пределах санкции статьи 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, в минимальном размере.
Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении Ершова А.А. к административной ответственности по ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении административного дела в отношении Ершова А.А. не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Грищенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершова А.А. о привлечении к административной ответственности по ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ершова А.А.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Л.Ю.Цветкова
