Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №12-20/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кулунда 11 сентября 2014 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
при секретаре Беспалюк Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курченко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курченко А.Н. на постановление заместителя начальника Главного Управления природных ресурсов и экологии----- от **** №000 которым Курченко А.Н., **** года рождения, уроженец -----, проживающий по адресу ----- 000 -----, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере /// рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Главного Управления, начальника управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии----- от **** Курченко А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /// рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившееся в том, что Курченко А.Н. **** в **** минут в 4 км на юг от б.----- в охотничьих угодьях Кулундинской РОООиР осуществлял охоту на водоплавающую дичь с личным охотничьим оружием МР-153 без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Курченко А.Н. считает данное постановление незаконным и просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не оспаривает сам факт его нахождения **** в охотничьих угодьях, однако при этом полагает, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку находясь в охотничьих угодьях на территории Кулундинского района никакого вреда охраняемым законом правоотношениях в области природопользования не наступило, совершенное им действие вообще не повлекло каких-либо последствий, а потому вменяемые ему в вину действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений и административным правонарушением ввиду своей малозначительности не являются. Кроме того, Курченко А.Н. указывает, что было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение им совершено на территории Кулундинского района, между тем из обжалуемого постановления следует, что дело рассмотрено в г. Барнауле Алтайского края, то есть не по месту совершения правонарушения.
Курченко А.Н. в судебном заседании поддержал свою жалобу по доводам изложенным в ней.
Заместитель начальника Главного Управления, начальник управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также о том, что при составлении протокола в отношении Курченко А.Н. изначально была указана дата, время и место рассмотрения административного правонарушения.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении от ****. в отношении Курченко А.Н. следует, что он был уведомлен о том, что рассмотрение дела назначено в помещении территориального органа по адресу ----- 000 Управление охотничьего хозяйства----- на **** в /// часов, о чем имеется роспись Курченко А.Н.
Данное дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника Главного Управления, начальником управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ****, в отсутствие Курченко А.Н., по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление, в котором указано, что Курченко А.Н. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, в представленной Курченко А.Н. суду копии указанного протокола об административном правонарушении, которая была вручена ему в день его составления, отсутствует запись о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Оценивая данные документы, пояснения Курченко А.Н. относительно его не уведомления о дате рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении, суд критически относится к содержанию оригинала протокола. К доводам заместителя начальника Главного Управления, начальника управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края о том, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Курченко А.Н., изначально при его составлении указывалась дата и время его рассмотрения, суд относится критически, поскольку они опровергаются копией данного протокола, составленного непосредственно в одно время с оригиналом протокола, с использованием копировальной бумаги, из которой следует, что графы о дате и времени рассмотрения дела не заполнялись в момент составления протокола и вручения его копии Курченко А.Н.
Принимая во внимание наличие существенных противоречий в документах - протоколе об административном правонарушении и его копии, и отсутствие иных доказательств надлежащего извещения Курченко А.Н. о дате и времени рассмотрения, суд приходит к выводу, что Курченко А.Н. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением его прав защиты, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования рассматриваются по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения..
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах и учитывая изложенное, постановление заместителя начальника Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ****. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Иные доводы жалобы могут быть учтены при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Курченко А.Н. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Главного Управления, начальника управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от **** 000 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курченко А.Н. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника Главного Управления, начальнику управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Новиков
