Решение от 11 сентября 2014 года

№ 2-886
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита 11 сентября 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Бальжитовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ефименко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Ефименко Е.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный с Ефименко Е.Н. 3 ноября 2011 года кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 251 440 руб. 54 коп. сроком до 3 ноября 2018 года, включительно, под 31% годовых; п. 2.2.4 договора предусмотрена неустойка, уплачиваемая заемщиком в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки; ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные предусмотренные выплаты в сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21 марта 2014 года задолженность Ефименко Е.Н. по основному долгу составила 224 688 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов – 46 725 руб. 69 коп., задолженность по пене – 227 144 руб. 54 коп., которая была уменьшена истцом в одностороннем порядке до 13 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Ефименко Е.Н. задолженность по кредитному договору ... от 3 ноября 2011 года в размере 284 414 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу 224 688 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов 46 725 руб. 69 коп., задолженность по пене 13 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 044 руб. 14 коп.
 
    В судебном заседании 10 июня 2014 года принято к производству суда встречное исковое заявление Ефименко Е.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы страховой премии (взноса) в размере 11 440 руб. 54 коп., убытков в размере 8 462 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 459 руб. 24 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование встречных исковых требований Ефименко Е.Н. указал, что 3 ноября 2011 года он заключил смешанный договор ... с элементами договора банковского счета и кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ему 251 440 руб. 54 коп.; в предоставленную ему банком сумму по кредитному договору вошла сумма страховки в размере 11 440 руб. 54 коп.; ему был выдан страховой полис. По мнению заявителя, банк в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей обусловил получение им кредита необходимостью обязательного приобретения им другой услуги – страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем полагал незаконным удержание банком с него суммы страховки; считал начисленные проценты на необоснованно включенную в предмет кредита сумму страховой премии убытками, подлежащими возмещению; кроме того, полагал, что за пользование чужими денежными средствами в его пользу подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК; размер компенсации морального вреда, причиненного действиями банка, оценил в 3 000 руб.
 
    Определением суда от 15 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Гелиос».
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности Пушкарев А.Н. поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ефименко Е.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Гелиос», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Выслушав мнения представителя истца по первоначальному требованию, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитным договором, расходным кассовым ордером подтверждается и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило 3 ноября 2011 года Ефименко Е.Н. кредит на покупку гаража в сумме 251 440 руб. 54 коп. на срок 84 месяца под 31% годовых. В кредитном договоре определена дата погашения задолженности – по 3 число каждого месяца, начиная с декабря 2011 года, определен размер ежемесячного платежа – 7 356 руб. 33 коп.; п.п. 3.3.1, 2.2.4 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
 
    Ответчиком Ефименко Е.Н. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заявлены встречные исковые требования к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
 
    Согласно п. 2.2.6 кредитного договора при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору / оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования/ оформления согласия на заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе / соответствующем согласии заемщика на страхование, являющемся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.
 
    Полисом страхования ООО Страховая компания «Гелиос» подтверждается факт оплаты Ефименко Е.Н. страховой премии в размере 11 440 руб. 54 коп., однако правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ефименко Е.Н. суд не усматривает, поскольку исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора или всего кредитного договора Ефименко Е.Н. не заявлял; договор в целом либо его отдельные положения недействительными не признавались.
 
    При таких обстоятельствах судом установлено, что Ефименко Е.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком; расчет задолженности ответчиком по первоначальному иску не оспорен, у суда его правильность сомнений не вызывает. С учетом установленных обстоятельств исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Ефименко Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 284 414 руб. 46 коп., в том числе задолженности по основному долгу 224 688 руб. 77 коп., задолженности по уплате процентов 46 725 руб. 69 коп., задолженности по пене 13 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Ефименко Е.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК с Ефименко Е.Н. подлежат взысканию в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Ефименко Е.Н. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ... от 3 ноября 2011 года в размере 284 414 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 044 руб. 14 коп., всего 290 458 руб. 60 коп.
 
    В удовлетворении встречного иска Ефименко Е.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья В.В.Ковалевская
 
    В окончательной форме решение принято 29 сентября 2014 года.