Решение от 11 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г. Ливны Орловской области
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,
 
    при секретаре Ситниковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области гражданское дело по заявлению Романова ФИО5 об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, указав, что предметом обжалования действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области является необоснованный отказ сотрудников спецотдела в применении к нему амнистии в связи с 20 - летием Конституции РФ, поскольку он осужден по самостоятельным эпизодам обвинения по <данные изъяты>, а п.3 постановления об амнистии предусматривает освобождение от наказания лиц, осужденных за преступления <данные изъяты>. Полагает, что устный отказ администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области на его обращение является незаконным, нарушает его права, просит признать действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
 
    В судебном заседании Романов А.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что по его мнению, в его отношении должна быть применена амнистия в части осуждения по <данные изъяты>, а также пояснил, что сотрудником колонии ФИО4 ему было разъяснено, что он не подлежит амнистии.
 
    Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Согласно ст. 15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
 
    Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18.12.2013 "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации" применение данного постановления в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К указанному постановлению о применении к осужденному Постановления об амнистии прилагаются личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы
 
    Решение о применении Постановления об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.
 
    Из буквального толкования положений вышеуказанного постановления следует, что законодательством принятие решения о применении амнистии к осужденному возложено на исправительное учреждение при наличии к тому оснований.
 
    Романов А.Н. отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров, в которую входит и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романов А.Н. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Государственной думы от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", подлежат освобождению от наказания лица, осужденные за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 7 Постановления Государственной думы от 18 декабря 2013 года N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" постановление об амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпункте 1 пункта 10 Постановления об амнистии.
 
    Согласно п.п. 1 п. 10 Постановления Государственной думы от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" не распространяются действия настоящего Постановления на осужденных за преступления, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
 
    Таким образом, поскольку Романов А.Н. осужден по совокупности преступлений, в которую наряду со <данные изъяты>, на которую действие постановления об амнистии не распространяется, основания для применения акта амнистии администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в отношении Романова А.Н. отсутствуют.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что осужденный Романов А.Н. действительно обращался к сотруднику отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Катаеву Д.С. с устным заявлением по вопросу применения к нему акта амнистии и ему было разъяснено о невозможности применения в его отношении акта амнистии.
 
    В связи с изложенным, учитывая, что отсутствуют основания для вынесения администрацией Учреждения постановления о применении амнистии в отношении заявителя, а на его обращение по данному вопросу ему было дано разъяснение, суд приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения установленного законом порядка рассмотрения обращений, и находит требования Романова А.Н. не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Романова ФИО5 об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья