Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело <номер обезличен> 5831/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Ставрополь 11 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Бабугоеве О.К.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Булавинова С.Б.,
 
    представителя ответчика - ОАО «ВСК» по доверенности Кулачихина И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.а М. К. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    М. М.К. обратился в суд с иском, в котором взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в лице филиала в <адрес обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, с участием двух автомобилей: а/м Lexus GS 450H г/н <номер обезличен> под управлением М.а М. К., автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис серии ССС <номер обезличен> и а/м Лада 217030 г/н <номер обезличен> под управлением Адыгезалова Эльшада Г. О., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» страховой полис серии ССС № <номер обезличен> в результате ДТП был поврежден автомобиль Lexus GS 450H г/н <номер обезличен> принадлежащий Истцу на праве собственности.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Адыгезалова Эльшада Г. О. согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> г.
 
    11.06.2014г. Истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в СОАО «ВСК», согласно почтового классификатора письмо прибыло в место вручения <дата обезличена> года, а так же уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Lexus GS 450H г/н <номер обезличен> По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № <номер обезличен> от <дата обезличена> выданный ООО «Оценка Плюс», согласно Отчета, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа: <данные изъяты> рублей.
 
    В установленные законом сроки Истцу не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа, таким образом, своими действиями СОАО «ВСК» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Считает, что с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец М. М.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Кулачихин И.С., возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что СОАО «ВСК»оРвисполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушений норм действующего законодательства об обязательном страховании, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, с участием двух автомобилей: а/м Lexus GS 450H г/н <номер обезличен>, под управлением М.а М. К., автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис серии ССС <номер обезличен> и а/м Лада 217030 г/н <номер обезличен>, под управлением Адыгезалова Эльшада Г. О., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» страховой полис серии ССС № <номер обезличен> в результате ДТП был поврежден автомобиль Lexus GS 450H г/н <номер обезличен>, принадлежащий Истцу на праве собственности.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Адыгезалова Эльшада Г. О. согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении <дата обезличена>
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Гражданская ответственность ответчика застрахована ответчиком –по полису ОСАГО ССС №<номер обезличен>
 
    11.06.2014г. Истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в СОАО «ВСК», согласно почтового классификатора письмо прибыло в место вручения <дата обезличена> года, а так же уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Lexus GS 450H г/н <номер обезличен>
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № <данные изъяты> от <дата обезличена> выданный ООО «Оценка Плюс», согласно Отчета, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа: <данные изъяты> рублей.
 
    В установленные законом сроки Истцу не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа, таким образом, своими действиями СОАО «ВСК» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    После подачи искового заявления в суд, ответчик СОАО «ВСК» платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд считает, что в связи с добровольной выплатой ответчиком СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования истца Шейкина С.В. в части требований о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
 
    С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена> года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 22 дня за период <дата обезличена> по <дата обезличена> и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25 %, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения за период в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения по договору страхования произведена ОСАО «ВСК» истцу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>рублей в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования М.а М. К.– удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу М.а М. К. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу М.а М. К. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу М.а М. К. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу М.а М. К. расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований по взысканию страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья М.Л. Дробина