Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-7873/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
 
    при секретаре Лукониной Н.В.,
 
    с участием представителя истца Руссу М.В.,
 
    представителя ответчика Емельяновой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
 
    11 сентября 2014 года гражданское дело по иску Соловьева Д.А. к СОАО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Соловьев Д.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании ... руб. страхового возмещения, ... руб. утраты товарной стоимости, ... руб. расходов по дефектовке автомобиля, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что названную сумму составляет ущерб от повреждения застрахованного у ответчика автомобиля ..., г/н ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** г.
 
    Определением суда от ** ** ** г. прекращено производство по делу по иску Соловьева Д.А. к СОАО «ВСК» в части требований о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в оставшейся части, просила взыскать с ответчика ... руб. расходов по дефектовке автомобиля, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы по делу.
 
    Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что в настоящее время страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.
 
    Истец и третье лицо Осташов В.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ..., г/н ..., ** ** ** года выпуска.
 
    ** ** ** г. между СОАО «ВСК» и Соловьевым Д.А. был заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску Автокаско на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис №... со сроком действия по ** ** ** г.
 
    Выгодоприобретателем по договору страхования является Соловьев Д.А.
 
    Также судом установлено, что ** ** ** г. в период действия договора страхования в результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения /столкновение с автомобилем ..., г/н ..., под управлением водителя Осташова В.Н.
 
    По факту указанного дорожно-транспортного происшествия Осташов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /за то, что не выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении автомашины истца, в результате чего произошло столкновение/.
 
    Из представленной стороной истца отчета ООО «...» от ** ** ** г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб.; величина утраты товарной стоимости – ... руб.
 
    Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.
 
    Истец обратился в ОАО САК «...», где была застрахована гражданская ответственность Осташова В.Н. при управлении указанной автомашиной, с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.
 
    ** ** ** г. ОАО «САК «...» произвело перечисление на расчетный счет Соловьева Д.А. страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере ... руб. /то есть в максимальном размере страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего/.
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» от ** ** ** г.
 
    Согласно п.3.1 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели или повреждения) транспортного средства. Повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия являются страховыми случаями (п.4.1 Правил).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.
 
    ** ** ** г. Соловьев Д.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** г. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме ... руб.
 
    После подачи иска (о взыскании ... руб. страхового возмещения и ... руб. утраты товарной стоимости) ** ** ** г. ответчиком на расчетный счет истца произведена страховая выплата в размере ... руб. и ** ** ** г. – ... руб.
 
    Таким образом, спор с истцом о размере страхового возмещения урегулирован ответчиком СОАО «ВСК» в добровольном порядке после подачи иска.
 
    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве убытков расходы на дефектовку автомобиля в размере ... руб., поскольку ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. При применении ст.395 ГК РФ необходимо, чтобы наступил срок исполнения денежного обязательства.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота (п.2).
 
    С 07.09.2012 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 процентов.
 
    В рассматриваемом случае согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в 8,25% годовых за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. (в пределах заявленных требований) составит ... руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.
 
    Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что при обращении истца СОАО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Соловьева Д.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с СОАО «ВСК» в счет компенсации морального вреда ... руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
 
    Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований о взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ... руб. ((... + ... + ...) х ...%).
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб.
 
    С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Соловьева Д.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб.
 
    В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию ... руб. госпошлины /... руб. – по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Соловьева Д.А. ... руб. убытков, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета ... рублей государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.И.Олейник