Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-3221/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Гордеева Ж.А.,
 
    при секретаре Стригановой Ю.А.,
 
    с участием ответчика Павлова В.А.,
 
    11 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Павлову ФИО5 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
 
    В обосновании иска указало, что банк «Тинькофф Кредитные системы» и ответчик Павлов В.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.
 
    Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях - заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживание кредитной карты, тарифах.
 
    Также достигнуто соглашение о процентной ставке и комиссионном вознаграждении, которые указаны в тарифах.
 
    Павлов В.А. получил кредитную карту и 06.06.2011 г. активировал её путем телефонного звонка в банк, с этого времени между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.
 
    В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку.
 
    Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами выписками, а также реестрами платежей.
 
    В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых обязательств по договору, банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> коп.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    Истец - представитель ЗАО банк «Тинькофф Кредитные Системы», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Павлов В.А. заявленные исковые требования признал частично. Суду пояснил, что возражает против размера начисленных процентов за пользование кредитом, также просил снизить размер штрафных процентов.
 
    Выслушав объяснение ответчика Павлова В.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
 
    Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что банк «Тинькофф Кредитные системы» и ответчик Павлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.
 
    В заявлении ответчик предложил Банку на условиях, изложенных в самом заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания карты «Тинькофф Кредитные системы», Тарифах по картам «Тинькофф Кредитные Системы» заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого: выпустить карту, установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Ответчиком выбран тарифный план «7.1».
 
    Согласно Общих условий предоставления кредита, Павлов В.А. обязан ежемесячно производить оплату минимального платежа в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которая формируется банком и направляется ответчику.
 
    В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.
 
    В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
    Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по установлению истцу лимита задолженности и перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.
 
    Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащийся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (л.д. 29-34).
 
    В связи с чем, во исполнение указанного соглашения ЗАО банк «Тинькофф Кредитные Системы» выпустил банковскую карту и зачислил на неё денежные средства.
 
    В соответствии с п. 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты, оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами (л.д.31).
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Павлов В.А. был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифом банка, предусмотренным указанным выше соглашением, о чем свидетельствуют его подпись в анкете-заявлении (л.д. 26).
 
    Кроме того, Павлов В.А. своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердил свое согласие с условиями кредитования, что подтверждается также осуществлением им платежей по карте в счет погашения образовавшейся задолженности.
 
    Как следует из выписки по карте, Павлов В.А. активировал кредитную карту, производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплате услуг.
 
    Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика (л.д.23).
 
    Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что у истца возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал (л.д.35).
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> коп.. (л.д.21-22).
 
    Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется.
 
        Доводы ответчика о том, что суд не учел погашение им всей суммы задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку задолженность в полном объеме перед Банком ответчиком погашена не была, доказательств погашения суммы основного долга и процентов в полном объеме, суду не представлено. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком в суде оспорен не был, контррасчет не представлен.
 
        Ответчик Павлов В.А. своевременно был ознакомлен с Общими условиями по Картам и Тарифами по кредитным картам. Инициатива в заключении договора исходила от ответчика, поскольку благодаря его волеизъявлению была активирована карта. Ответчику были понятны Общие условия и Тарифы обслуживания карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка, и он с ними был согласен.
 
    Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду не представлено.
 
    В этой связи, суд считает необходимым требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в заявленной сумме.
 
        Суд не может согласиться с суждением ответчика о том, что истцом не представлено достоверной информации о размере процентов за пользование кредитом, а также о порядке их начисления.
 
        В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Как уже указано выше, Павлов В.А. был ознакомлен с условиями заключенного с ним договора в момент подписания заявления-анкеты, соответственно ему было известно о переменной процентной ставке по кредиту и применении дополнительной процентной ставки за невнесение в установленный срок минимального платежа, приведенных в п. 2, п. 12 Тарифов по ТП 7.1.
 
        Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения Клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей.
 
        Заключительный счет был направлен в адрес Павлова В.А., согласно выписке по договору после указанной даты Банк проценты на сумму задолженности не начислял.
 
        Согласно представленному расчету, который проверен судом и является математически верным, задолженность по процентам составила <данные изъяты> коп.
 
        Проверив списание поступивших от Павлова В.А. денежных средств в счет погашения задолженности, судом установлено, что нарушений очередности взыскания, установленных ст. 319 Гражданского кодекса РФ банк не допускал.
 
        Тарифами по ТП 7.1 предусмотрены штрафы за неуплату минимальных платежей, первый раз - <данные изъяты> от задолженности плюс ФИО5 рублей. Штраф по своей правовой природе в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ является санкцией применяемой кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        Суд не находит оснований для снижения размера штрафных процентов, так как Павлов В.А. неоднократно допускал просрочку платежей, вносил платежи с нарушением установленных сроков, мер к погашению задолженности по договору с ноября 2012 года не предпринимал, и считает необходимым взыскать с ответчика штрафные проценты в размере <данные изъяты> коп., так как данный размер штрафных санкций, по мнению суда, является соразмерным неисполненному обязательству и нарушенному праву истца.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 8-9).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого Акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Павлову ФИО5 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт - удовлетворить.
 
    Взыскать с Павлова ФИО5 в пользу Закрытого Акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца.
 
        Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий Ж.А.Гордеева