Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-5962/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 сентября 2014 года город Сургут
 
        Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи    Сараева В.В., при секретаре Барыгиной Н.А., с участием представителя истца Рябинина И.В., ответчиков Шаихова А.К., Абдуллина Р.С., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Абдуллина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Шаихову А.К., Абдуллину Р.С. о взыскании задолжности по кредиту,
 
у с т а н о в и л :
 
    В рассматриваемом иске ОАО «АИКБ «<данные изъяты>»» утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор №. В соответствии с ним истец предоставил заемщику кредит в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых, за что ООО «<данные изъяты>» обязался ежемесячно частями возвращать кредит с положенными на него процентами. Но эти обязательства ООО «<данные изъяты>» не исполняются. Им неоднократно допущена просрочка периодических платежей. В обеспечение обязательств должника ОАО «АИКБ «<данные изъяты>»» заключило договоры поручительства с Шаиховым А.К., Абдуллиным Р.С. И ими обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не исполняются. По этой причине ОАО «АИКБ «<данные изъяты>»» принято решение о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, о чем заемщику и поручителям направлено требование, но и оно ими не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед банком образовался долг в <данные изъяты>. Этот долг состоит из:
 
    - просроченной задолжности по кредиту в <данные изъяты>.;
 
    - просроченных процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>.;
 
    - неустойки по просроченному кредиту в <данные изъяты>.;
 
    - неустойки по просроченным процентам в <данные изъяты>.
 
    Такое бездействие ООО «<данные изъяты>» и его поручителей ОАО «АИКБ «<данные изъяты>»» считает недопустимым, причиняющим материальный ущерб, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков образовавшийся долг солидарно в <данные изъяты>
 
        В судебном заседании представитель истца настоял на заявленном его доверителем иске.
 
        Ответчики в судебном заседании предъявленный иск признали полностью, о чем предоставили заявления.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает доказанным истцом факт осуществления им деятельности как на дату заключения сторонами договора, таки на день рассмотрения дела в суде. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле учредительные и регистрационные документы ОАО «АИКБ «<данные изъяты>»». Этими же документами подтверждается право истца на предоставление населению кредитов, правоспособность и дееспособность сторон по заключению и осуществлению исполнения договоров.
 
        Также доказанным считает суд и утверждение истца о заключении им ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на получение ООО «<данные изъяты>» кредита в <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых, которым ответчик обязался возвращать кредит частями и платить по нему проценты ежемесячно,. Кроме изложенного в иске, это обстоятельство подтверждено представленной в деле самим договором, и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.
 
        Не оспаривается ответчиками, но подтверждается представленным в деле платежными документами, выписками по счету получение ООО «<данные изъяты>» кредита в <данные изъяты>
 
        Согласно искового заявления и расчета долга ООО «<данные изъяты>» полученные деньги длительное время не возвращаются и проценты по ним не уплачиваются. Ответчиком неоднократно пропущен его ежемесячный платеж, а уплаченные – уплачены не в полном размере. Что также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
        К рассматриваемым отношениям сторон суд применяет положения гл. 42 ГКК РФ. Заключенный сторонами договор суд рассматривает как договор кредита. Понятие такого договора раскрыто в ст. 807, 819 ГК РФ. В ней кредитным договором признается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, ООО «<данные изъяты>» обязан возвращать кредит и уплачивать на него проценты, чего он не делает. Что по убеждению суда недопустимо, т.к. незаконно. Статьи 309, 310, 314 ГК РФ предусматривают необходимость надлежащего исполнения обязательства, в соответствии с его условиями, и не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
        Значит, требование истца о взыскании всей невозвращенной суммы кредита законно, обосновано и подлежит удовлетворению. Факт неоднократной просрочки ООО «<данные изъяты>» исполнения своих обязательств в судебном заседании нашел свое полное подтверждение и описан выше. В таком случае положения кредитного договора дает ОАО «АИКБ «<данные изъяты>»» право требовать досрочного исполнения обязательств, Как подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» договором неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов в виде процентов по просроченной задолжности, неустойки по кредиту, неустойки по процентам. Факт нарушения ответчиком своих обязательств в судебном заседании полностью доказан. Его обязанность в таком случае выплатить предусмотренные договором санкции основана на ст. 309, 310, 314 ГК РФ. Размер требуемых неустоек полностью соответствует положениям договора и размеру просрочек. Значит, иск в этой части также законен, обоснован и подлежит полному удовлетворению.
 
        При этом, описанные выше обязательства ООО «<данные изъяты>» должны быть исполнены не только им самим, но и ответчиками Шаиховым А.К., Абдуллиным Р.С. В деле присутствуют их договоры поручительства. Ими поручители приняли на себя обязанность перед ОАО «АИКБ «<данные изъяты>»» нести полную ответственность за неисполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному договору. Статья 322 ГК РФ рассматривает такие отношения участников сделки как солидарные обязательства. В таком случае ст. 323 ГК РФ дает кредитору право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
        Также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование истца о досрочном взыскании всей полученной, но не возвращенной суммы кредита. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено применение правил о договоре займа к правилам, применяемым к договорам кредита. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает право кредитора на досрочное возвращение кредита, в случае его предоставления на условиях возращения частями, и нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Такое неоднократное нарушение сроков возврата в судебном заседании установлено достоверно. Следовательно, требование о досрочном возврате кредита подлежит удовлетворению.
 
        В судебном заседании рассмотрено заявление истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов, состоящих из оплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины. Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В рассматриваемом деле иск удовлетворен полностью, а значит и понесенные по делу судебные расходы в <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению. Но ГПК РФ не предусматривает солидарного возмещения государственной пошлины. Руководствуясь положениями ГПК РФ, суд возмещает понесенные по делу судебные расходы в равных долях за счет каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
р е ш и л:
 
    Иск ОАО «АИКБ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Шаихову А.К., Абдуллину Р.С. о взыскании задолжности по кредиту удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Шаихова А.К., Абдуллина Р.С. в пользу ОАО «АИКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., состоящей из:
 
    - просроченной задолжности по кредиту в <данные изъяты>
 
    - просроченных процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>
 
    - неустойки по просроченному кредиту в <данные изъяты>
 
    - неустойки по просроченным процентам в <данные изъяты>
 
    Возместить ОАО «АИКБ «<данные изъяты>» за счет ООО «<данные изъяты>» понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Возместить ОАО «АИКБ «<данные изъяты>» за счет Шаихова А.К. понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Возместить ОАО «АИКБ «<данные изъяты>» за счет Абдуллину Р.С. понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
 
    Председательствующий судья
 
    Копия верна: судья                            В.В. Сараев