Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Копия дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре – Бекетовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО5 предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей с уплатой 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств, между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по исполнению кредитных обязательств заемщика. Согласно п.2.3. кредитного договора погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, указанными в графике платежей, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с августа 2013 года. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора, с декабря 2013 года заемщик не производит оплату процентов за пользование кредитом, а также оплату ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 249919,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 223354,18 рублей, просроченные проценты – 19227,84 рублей, начисленные проценты – 2059,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4017,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1260 рублей.
В связи с тем, что ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 249919, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699,19 рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ, пунктами 50-51 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, п.6.1. кредитного договора, указать в решении суда о взыскании с должников в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ повышенных процентов в размере 43,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 223354,18 рублей по день уплаты основного долга.
Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования банка в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО5 предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 250 000 рублей с уплатой 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 2.3. кредитного договора, погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, указанными в графике платежей, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с августа 2013 года. размер ежемесячного аннуитентного платежа не может составлять менее 9173 рубля, за исключением последнего платежа.
Согласно п. 6.1. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.2.1. настоящего договора, штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с даты возникновения просроченной задолженности по кредиту до даты (включительно) ее погашения.
Согласно п.6.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки Центрального банка России от суммы просроченной задолженности по процентам за период с даты возникновения просроченной задолженности по процентам до даты (включительно) ее погашения.
В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор поручительства №ПР-1, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, неустойки. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.12).
Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, с декабря 2013 года она перестала производить оплату процентов за пользование кредитом, а также оплату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 249919,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 223354,18 рублей, просроченные проценты – 19227,84 рублей, начисленные проценты – 2059,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4017,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1260 рублей (л.д.6). Возражений относительно представленного Банком расчета ответчиками суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 249 919,05 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО5 основаны на Законе.
Требования ФИО5 о взыскании с ФИО1, ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ повышенных процентов в размере 43,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 223354,18 рублей по день уплаты основного долга, удовлетворению не подлежат, т.к. данные проценты не предусмотрены условиями кредитного договора, поскольку п. 6.1 предусмотрен такой вид ответственности как неустойка из расчета тройной учетной ставки Центрального Банка России. Применение предусмотренной договором неустойки за просрочку очередного платежа ко всей сумме долга при его досрочном взыскании поставит должников в кабальные условия.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2849,60 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 249 919 рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в размере 2849 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в размере 2849 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна:
Председательствующий Е.В.Горбачева
