Дата принятия: 11 сентября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года в городе Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К., с участием ответчика Каграманова А.А.
рассмотрел гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Каграманов А.А. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Банк Уралсиб» через своего представителя заключил с ответчиком Каграмановым А.А. кредитный договор №, по которому предоставил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет Каграманова А.А. №, что подтверждено банковским ордером №
Заемщик Каграманов А.А. не выполняет условия кредитного договора, ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности: по кредиту в размере <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., штрафа (неустойки) за факт выхода на счета просроченной задолженности – <данные изъяты>. и государственной пошлины – <данные изъяты>.
Полномочный представитель ОАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и полном удовлетворении исковых требований.
В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик Каграманов А.А. доводам иска не возражал, суду пояснил, что ранее он состоял в трудовых отношениях с ИП Асриевым и по просьбе последнего обратился в банк за получением кредита. Как ему позже стало известно кредит предназначался для Куксовой Е.Н. Изначально платежи вносились своевременно, и задолженности не было, в последствии у Куксовой возникли материальные трудности и она перестала вносить платежи, однако он понимает, что именно он несет ответственность по погашению задолженности перед банком. Удовлетворению иска не возражает.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, регулирующими исполнение обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
На основании ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.
Как видно из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Каграмановым А.А., банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели под <данные изъяты> годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктами 3.1 кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа – равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.
Пунктом 5.1 договора установлено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору.
Судом установлено, что заемщиком Каграмановым А.А. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, Каграманов А.А. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. Таким образом, банк вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки (штрафа).
Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспариваются, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.
Из представленных документов следует, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, который уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако заемщик Каграманов А.А. принятые на себя обязательства не исполнил.
Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Каграманову А.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу необходимо возместить судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» - удовлетворить.
Взыскать с Каграманов А.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., штраф (неустойку) за факт выхода на счет просроченной задолженности – <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.
