Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Тула, ул. Луначарского, 76
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Булаш Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2 – 3456/2014 по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Кирилловой М.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
истец - Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее ОАО «Газэнергобанк») обратился с иском к ответчику Кирилловой М.П. о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности.
Как следует из искового заявления и расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 43 копейки. Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 0,08% в день. Погашение кредита и платы за пользование кредитом по условиям договора подлежало в соответствии с графиком платежей. Нарушение ответчиком условий по возврату кредита послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика Кирилловой М.П. задолженности по возврату основного долга в размере <данные изъяты>; задолженности по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>, пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>, пени по просрочку оплаты по кредиту в размере <данные изъяты>, расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, при неявке ответчика согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик Кириллова М.П. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия представителя истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, сторонами согласованы существенные условия договора, а именно сумма кредита, которая составила <данные изъяты> рублей (р.1.1 Договора); проценты за пользование кредитом, которые были определены в размере 0,08% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту(п.1.3 Договора); сроки возврата кредита – сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2 Договора); порядок возврата кредита – заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № 1 к Договору) который является неотъемлемой частью Договора (п.п. 3.1.1, 4.1 Договора); иные платежи по договору – в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3 Договора) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора); порядок списания денежных средств банком при возникновении задолженности до договору (п. 4.3 Договора).
Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик Кириллова М.П. свои обязательства по договору не выполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.
02.07.2014 года истцом ответчику Кирилловой М.П. было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами в соответствии с условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, а также предложение о досрочном расторжении указанного кредитного договора в силу правил ст. 450, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819, ст. 453 ГК Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов Кириллова М.П. своевременно не исполнила, в связи с чем, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Расчет задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету задолженности ответчиком Кирилловой М.П. при получении уведомления о досрочном расторжении договора и взыскании всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не представлены.
При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Кирилловой М.П. удовлетворить.
Расторгнуть с 11 июля 2014 года кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Кирилловой М.П..
Взыскать с Кирилловой М.П. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 11 июля 2014 года: по возврату основного долга в размере <данные изъяты>; по оплате за пользование кредитом в размере 102 <данные изъяты>; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>, пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>, пени по просрочку оплаты по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
