Решение от 11 сентября 2014 года

дело № 2-2260/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Арзамас                         <дата>г.
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьиС.А.Лелёкина,
 
    при секретареМишиной М.Н.,
 
    с участиемистца Ковряженкова А.В.,ответчиков Носковой С.Ю.,Коновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковряженкова А.В. к Носковой С.Ю.,Коновой Е.Ю. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Ковряженков А.В.обратился в суд с иском к Носковой С.Ю.о взыскании суммы долга,указывая,что ответчик является родной сестрой его бывшей гражданской жены Коновой Е.Ю.<дата>.ответчик взяла кредит в ЗАО «***»,полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению,но долговые обязательства за ответчика перед заимодавцем исполнял он своими личными денежными средствами по устной договоренности с Носковой С.Ю.За указанный период им были произведены платежи по кредитному договору от его имени и за счет его личных средств на общую сумму ***.Расписки от Носковой С.Ю.не брал,поскольку состоял в отношениях с её сестрой.Денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.Считает,что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Носковой С.Ю.сумму долга в размере ***.и судебные расходы-***
 
    Вдополнительном исковом заявленииКовряженков А.В.привлек в качествесоответчика Конову Е.Ю.
 
    В судебном заседании истец Ковряженков А.В.иск поддержал,указав,что произведенные им платежи по кредиту Носковой С.Ю.подтверждаются квитанциями,представленными в материалы дела.С кого из ответчиков должна быть взыскана денежная сумма,оставляет на усмотрение суда.
 
    Ответчик Носкова С.Ю.иск не признала,указав,что кредит взяла по просьбе своей сестры Коновой Е.Ю.и ее сожителя Ковряженкова А.В.при условии,что они будут его оплачивать.Деньги она передала им,поэтому иск не признает.
 
    Ответчик Конова Е.Ю.иск признала,указав,что ее сестра Носкова С.Ю.действительно взяла кредит по ее просьбе и передала деньги ей и Ковряженкову А.В.,с которым она тогда состояла в гражданском браке.Деньги были им необходимы на покупку дома.
 
    Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам1,2ст.1102Гражданского кодекса РФ,лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренных статьей1109кодекса.Правила,предусмотренные настоящей главой,применяются независимо от того,явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,самого потерпевшего,третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Материалами дела подтверждается,что Носковой С.Ю.по кредитному договору №.<дата>.был получен кредит в сумме ***.в ЗАО «***» (в настоящее время ООО ИКБ «***»).
 
    Представленными в дело квитанциями подтверждается,что истец Ковряженков А.В.производил платежи по указанному кредиту:<дата>.в сумме ***<дата>.в сумме ***<дата>в сумме ***<дата>.в сумме ***<дата>.в сумме ***<дата>.в сумме ***.,<дата>.в сумме *** <дата>.в сумме ***<дата>.в сумме ***<дата>.в сумме ***<дата>.в сумме ***.,<дата>в сумме ***<дата>.в сумме ***<дата>.в сумме ***всего на общую сумму ***
 
    Согласно ч.2ст.68Гражданского процессуального кодекса РФ,признание стороной обстоятельств,на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Ответчик Конова Е.Ю.в судебном заседании признала,что денежные средства,полученные по вышеуказанному кредиту ее сестрой Носковой С.Ю.,были получены ею и направлены на покупку жилого дома и земельного участка,расположенных по адресу:<адрес>.
 
    Право собственности Ковряженкова А.В.на указанный дом не оформлялось.
 
    Таким образом,уплаченная Ковряженковым А.В.в погашение кредита денежная сумма является неосновательным обогащением Коновой Е.Ю.,в связи с чем иск Ковряженкова А.В.к Коновой Е.Ю.подлежит удовлетворению.
 
    В иске к Носковой С.Ю.суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.
 
    Согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае,если иск удовлетворен частично,судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Суд взыскивает с Коновой Е.Ю.расходы Ковряженкова А.В.по оплате госпошлины в размере ***
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодексаРФ,суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Коновой Е.Ю. в пользуКовряженкова А.В. неосновательное обогащение в размере ***.,расходы по оплате госпошлины ***а всего ***
 
    В исковых требованиях Ковряженкова А.В. к Носковой С.Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течениемесяцасо дня его составления в окончательной форме.
 
    Судья                                                С.А.Лелёкин