Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-4727/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариной Е.П. к Паниной М.М., Паниной Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Гарина Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила признать Панину М.М. и Панину Е.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].
Истица исковые требования мотивировала тем, что Гарина Е.П. [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрела путем заключения договора купли-продажи у Паниной М.М. и Паниной Е.Е. жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу[ Адрес ].
На основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], истицей было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное [ ДД.ММ.ГГГГ ] УФРС по [ Адрес ].
Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано 2 человека: Панина М. М. и Панина Е. Е., которые в соответствии с договором купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В настоящее время по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], в соответствии с выпиской из лицевого счета Жилсервиса №13, ответчики Панина М. М. и Панина Е. Е. остаются зарегистрированными.
Без заявления и личного присутствия самих Паниной М. М. и Паниной Е. Е.- снять их с регистрационного учета в паспортном столе Жилсервиса [ Номер ] истице отказали.
С момента приобретения ею жилого помещения, - по вышеуказанному адресу, ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи истицы ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время.
Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Кроме того, нежелание ответчиков в заявительном порядке сняться с регистрационного учета в принадлежащей мне квартире, создает для меня определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.
Просит:
1. Признать Панину М.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения и Панину Е.Е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ];
2. Обязать УФМС по [ Адрес ] в [ Адрес ] г.Н.Новгорода, снять Панину М.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения и Панину Е.Е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истица Гарина Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, о явке извещались надлежащим образом. Ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что они не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на паве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено: Гарина Е.П. [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрела путем заключения договора купли-продажи у Паниной М.М. и Паниной Е.Е. жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: [ Адрес ] (л.д.6).
На основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], истицей было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное [ ДД.ММ.ГГГГ ] УФРС по [ Адрес ] (л.д.7).
Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано 2 человека: Панина М. М. и Панина Е. Е., которые в соответствии с договором купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В настоящее время по адресу: [ Адрес ], в соответствии с выпиской из лицевого счета Жилсервиса [ Номер ], ответчики Панина М. М. и Панина Е. Е. остаются зарегистрированными (л.д.8).
Без заявления и личного присутствия самих Паниной М. М. и Паниной Е. Е.- снять их с регистрационного учета в паспортном столе Жилсервиса [ Номер ] истице отказали.
С момента приобретения истицей жилого помещения, - по вышеуказанному адресу, ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи истицы ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время.
Регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Установлено, что переход права собственности был произведен посредством договора продажи квартиры, наличие споров по данному договору не имеется.
С момента государственной регистрации договора продажи квартиры по адресу: [ Адрес ], право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, иного соглашения между ним и собственниками жилого помещения не установлено, никаких обязательств истица перед ответчиками не имеет. Сам по себе факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Истица как сособственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, однако в полном объеме осуществлять права собственника лишена возможности, в связи с нахождением на регистрационном учете ответчиков.
С учетом изложенного, суд считает требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12,67, 194-198, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гариной Е.П. к Паниной М.М., Паниной Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Панину М.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения и Панину Е.Е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ], и снять Панину М.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения и Панину Е.Е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Есырева Е.В.
