Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-1432/2014                                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года                          г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием заявителя, представителей МРОСП УФССП по РС(Я), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агеевой М.Н. об оспаривании постановления и действий судебных приставов-исполнителей Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),
 
у с т а н о в и л :
 
    Агеева М.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что вступившим <дата> в законную силу решением от <дата> <данные изъяты> районный суд РС(Я) обязал ООО «<данные изъяты>» заключить с заявителем договор на оказание жилищно-коммунальных услуг; исполнительное производство по исполнению решения суда от <дата> было возбуждено <дата>., <дата>. исполнительное производство окончено; решением суда от <дата>. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> признано незаконным, судебный пристав-исполнитель был обязан сообщить в суд и взыскателю Агеевой М.Н. об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения; <дата>. судебный пристав-исполнитель Бадлуева А.А. вновь возбудила исполнительное производство по исполнению решения суда от <дата>.; о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> заявитель узнала из определения от <дата>., получив его <дата>.; таким образом, судебный пристав обязан был не возбудить исполнительное производство по исполнению решения суда от <дата>., а возобновить ранее оконченное. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бадлуевой А.А. о возбуждении исполнительного производства № от <дата>., отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя Бадлуеву А.А. возобновить исполнительное производство по исполнению решения суда от <дата>.
 
    В ходе судебного заседания заявитель Агеева М.Н. поддержала и уточнила заявление, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) о возбуждении исполнительного производства № от <дата>., отменить его и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные действия по возбужденному ранее исполнительному производству № от <дата>. в целях исполнения требований исполнительного документа, выданного судом на основании решения суда от <дата>. Суду пояснила, что после отмены судом постановления об окончании исполнительного производства, судебные приставы-исполнители <дата>. вновь возбудили исполнительное производство за №, что неправомерно и не соответствует действующему законодательству, считая, что данное исполнительное производство не относится к исполнительному производству, возбужденному <дата>. в отношении должника ООО «<данные изъяты>», несмотря на то, что заявлением заявитель просила принять вместе с копией решения суда от <дата>. об отмене постановления об окончании исполнительного производства тот же выданный <данные изъяты> судом исполнительный лист (после его возвращения МРОСП, в связи с вынесенным незаконно постановлением об окончании исполнительного производства); кроме того, указала, что в «новом исполнительном производстве № от 31.03.2014г.» находятся документы, в том числе судебные постановления, не относящиеся к делу о понуждении обязать ООО «<данные изъяты>» заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг (в МРОСП УФССП по РС(Я) находятся на исполнении 2 исполнительных производства, предметы исполнения которых: 1) обязать <данные изъяты> произвести ремонт межпанельных швов и ремонт отопительной системы квартиры <адрес>; 2) обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с Агеевой М.Н. договор на оказание жилищно-коммунальных услуг). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства за № от <дата>. не получила по настоящее время, судебными приставами-исполнителями не направлялась, обязанность Мирнинским РОСП сообщить суду и взыскателю об исполнении решения суда от <дата>. об устранении допущенного нарушения закона не позднее чем в течение месяца со дня получения решения также не исполнена. Таким образом, считает действия судебных приставов-исполнителей незаконными, не соответствующими требованиям Закона об исполнительном производстве.
 
    Представители МРОСП УФССП по РС(Я) Бадлуева А.А., Купцова Л.А. в суде с заявлением Агеевой М.Н. не согласились, считают постановление № от <дата> о возбуждении исполнительного производства вынесенным законно, поскольку исполнительное производство возбуждается при предъявлении исполнительного документа (Агеева М.Н. просила заявлением от <дата>. принять исполнительный лист по указанному делу, в связи с чем, <дата>. было вынесено постановление), кроме того, указали, что обжалуемое постановление было вынесено в интересах взыскателя, т.е. заявителя, постановлением права последней не нарушаются, более того, считают, что заявителем пропущен срок обращения с данным заявлением.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    На основании ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Срок предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ст. 21 Закона).
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено и не оспаривается, что решением <данные изъяты> районного суда РСЯ) от <дата>. исковые требования по делу <дата>. по иску Агеевой М.Н. к <данные изъяты> АМО «Город Мирный», ООО «<данные изъяты>» о понуждении заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг собственнику жилого помещения удовлетворены, судом постановлено: «Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключить с Агеевой М.Н. договор на оказание жилищно-коммунальных услуг. Взыскать с <данные изъяты>», муниципального образования «Город Мирный» солидарно в пользу Агеевой М.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>» (л.д.15-18).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от <дата>. решение суда от <дата>. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.19-21).
 
    <дата>. судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) <Г> возбуждено исполнительное производство в отношении должника «<данные изъяты>»: заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг собственнику жилого помещения», с установлением должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.
 
    Должник ООО «<данные изъяты>» обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда по делу по иску Агеевой М.Н. к <данные изъяты> АМО «Город Мирный», ООО «<данные изъяты>» о понуждении заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг. Определением <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» отказано.
 
    <дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.2 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена.
 
    Решением <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата>. заявление Агеевой М.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) об окончании исполнительного производства удовлетворено, судом постановлено: «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <Г> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>. Решение суда направить для устранения допущенного нарушения закона в Управление Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Мирнинский районный отдел судебных приставов УФССП по РС(Я) сообщить в суд и взыскателю Агеевой М.Н. об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения» (л.д.5-6).
 
    <дата>. вместе с копией решения суда Агеева М.Н. обратилась в МРОСП УФССП по РС(Я) с заявлением о принятии исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом РС(Я) <дата>. № о заключении договора на жилищно-коммунальные услуги.
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) Бадлуевой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «<данные изъяты>» о заключении договора на оказание жилищно-коммунальных услуг на основании исполнительного листа № от <дата> по делу №. по иску Агеевой М.Н. к <данные изъяты> АМО «Город Мирный», ООО «<данные изъяты>» о понуждении заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг собственнику жилого помещения.
 
    Вступившие в законную силу судебные постановления независимо от того, судом какого звена судебной системы они вынесены (мировым судьей, районным судом, судом субъекта Российской Федерации либо Верховным Судом РФ), обязательны на всей территории Российской Федерации, для всех лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.
 
    При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку возбуждение вновь (<дата>.) исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» после отмены вступившим в законную силу решением суда от <дата>. постановления судебного пристава исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) от <дата>г. об окончании исполнительного производства, является неправомерным и незаконным.
 
    В связи с чем, доводы представителей МРОСП УФССП по РС(Я) о том, что постановление № от <дата>. о возбуждении исполнительного производства было вынесено законно, так как Агеева М.Н. предъявила исполнительный лист по указанному делу вновь <дата>., судом не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления; утверждения о том, что обжалуемым постановлением права взыскателя не нарушаются, также несостоятельны, учитывая доводы взыскателя о длительном неисполнении вступившего в законную силу судебного акта (которым суд обязал ООО «<данные изъяты>» заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг), исполнительное производство по которому было возбуждено <дата>.
 
    При этом доводы взыскателя о том, что в постановлении от <дата>. о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем неправильно указан должник: вместо ООО «<данные изъяты>» должником указано <данные изъяты> несмотря на то, что предмет исполнения указан правильно (ООО «<данные изъяты>» заключить с Агеевой М.Н. договор на оказание жилищно-коммунальных услуг); кроме того, учитывая, что в производстве МРОСП УФССП по РС(Я) находятся на исполнении два исполнительных производства, предметы исполнения которых: 1) обязать <данные изъяты> произвести ремонт межпанельных швов и ремонт отопительной системы квартиры <адрес>); 2) обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с Агеевой М.Н. договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, обоснованны доводы о том, что все документы перепутаны, приобщены в другое производство, в «новом исполнительном производстве» находятся документы, в том числе судебные постановления, не относящиеся к делу о понуждении обязать ООО «<данные изъяты>» заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг.
 
    Довод о том, что заявителем пропущен срок обращения с данным заявлением не состоятельны, так как в ходе судебного заседания указанное обстоятельство не установлено, допустимыми законом доказательствами не опровергнуто довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. ей не вручено и не направлено по настоящее время, о наличии указанного постановления заявитель узнала из определения суда от <дата>., которым постановлено: «Приостановить исполнительное производство № от <дата>.», в материалах дела, а также исполнительного производства доказательств о направлении и (или) вручении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, суду не представлено; кроме того, обязанность Мирнинским районным отделом судебных приставов УФССП по РС(Я) сообщить в суд и взыскателю Агеевой М.Н. об исполнении решения суда об устранении допущенного нарушения закона не позднее чем в течение месяца со дня получения решения, также не исполнена.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от <дата> о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «<данные изъяты>».
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возобновить исполнительные действия по возбужденному <дата> исполнительному производству № о понуждении ООО «<данные изъяты>» заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг собственнику жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено18.09.2014г.
 
    Председательствующий: