Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Германовой С.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» 88 941 рубль 41 копейка, из которых 86 156 рублей 71 копейки- задолженность по кредитному договору и 2 784 рубля 70 копеек – государственная пошлина.
По вышеуказанному делу были получены исполнительные листы, которые были переданы на исполнение в отдел ФССП по месту требования должника.
ДД.ММ.ГГГГ году решение суда было исполнено в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО7.В. обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 24 % годовых.
Исполнение обязательств Заемщиком обеспечено договорами поручительства №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с ФИО2 и ФИО3 в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за надлежащее исполнение последними обязательств по кредитному договору.
После вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство в полном объеме не исполнено, нарушение обязательств со стороны заемщика не прекратилось, долг не погашен.
Согласно расчету истца сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 102 856 рублей 04 копейки, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность солидарно с заемщика и поручителей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности – ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 102 856 рублей 04 копейки, а так же просил взыскать государственную пошлину в размере 3 257 рублей 12 копеек.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному ими в качестве места жительства при заключении кредитного договора, договора поручительства. Телеграммы на имя ФИО3, ФИО2 вернулись в без отметки о получении, об изменении места жительства ответчики ни суд, ни Банк, в соответствии с условиями кредитного договора, не уведомляли.
Ответчик ФИО1 извещен о дне и месте судебного заседания, что подтверждается телеграммой с отметкой о получении.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд телеграммой.
Суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повесток ответчики не явились. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании было установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 640 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 24% годовых.
Обязательства, предусмотренные п.п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены в полном объеме.
В соответствии п. 1.4. заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 24 % годовых.
Данные условия договора не противоречит положениям ст.ст. 809-810 ГК РФ.
Так, согласно п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
При этом глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
На это же указал Верховного Суда РФ в определение N 16-В11-12 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из пояснения истца ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 156 рублей 71 копейка государственная пошлины в размере 2 784 рубля 70 копеек, всего 88 941 рубль 41 копейка.
Решение суда вступило в связи с чем был выдан исполнительный лист.
Однако судом было установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору не погашена.
Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма начисленных процентов составляет 57 813 рублей 94 копейки, расчет комиссии составляет 510 рублей, сумма неустойки по основному долгу составляет -39 747 рублей 10 копеек, сумма неустойки по процентам составляет – 4 785 рублей.
Проверив представленный расчёт, суд считает его верным и составленным в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора. Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный срок неисполнения обязательств, суд считает, что размер начисленных штрафов и неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательств Заемщиком и не подлежит снижению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 1.1., 1.3. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, платы, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора.
В связи с этим суд считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 856 рублей 04 копейки подлежит взысканию в полном объеме солидарно как с заемщика ФИО1 так и с ФИО3 и ФИО2.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы, а именно оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 257 рублей 12 копеек, так как в соответствии с п.п. 1.4. договоров поручительства, заключенных с ответчиками, поручители несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком, в том числе, и возмещению судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363,809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 856 рублей 04 копейки, из которых сумма начисленных процентов составляет 57 813 рублей 94 копейки, расчет комиссии составляет 510 рублей, сумма неустойки по основному долгу составляет -39 747 рублей 10 копеек, сумма неустойки по процентам составляет – 4 785 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей 12 копеек, а всего – 106 113 рублей 16 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Германова С.В.
Копия верна
Судья
