Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-6310/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Нечипоренко А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходько П. А. к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФПССП России поXXXX об уменьшении исполнительского сбора, с участием третьего лица ОАО СКБ Приморья «XXXX»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Уссурийского районного суда с Разенко В.П. и Ходько П.А. в солидарном порядке в пользу ОАО СКБ Приморья «XXXX» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины XXXX рублей, а всего XXXX рубля. ДД.ММ.ГГ. судебным-приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство и назначен срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ. Поскольку решение суда в добровольном порядке не исполнено, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО с Ходько П.А. взыскан исполнительский сбор в размере XXXX% от подлежащей взысканию суммы, что составило XXXX рублей. На протяжении всего времени из заработной платы истца в счет погашения задолженности по кредитному договору удерживались денежные суммы. ДД.ММ.ГГ. между ОАО СКБ Приморья «XXXX» и Ходько П.А. заключено соглашение о частичном прощении долга. ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа XXXX было окончено, а ДД.ММ.ГГ. судебным приставом – исполнителем возбуждено новое исполнительное производство о взыскании с Ходько П.А. суммы исполнительского сбора XXXX рублей. Ходько П.А. является солидарным должником (поручителем), размер взысканной судом суммы XXXX рубля значительный, что повлекло невозможность исполнить решение суда в установленный срок, от исполнения требований исполнительного документа Ходько П.А. не уклоняется, принимает все возможные меры для погашения задолженности, имеет среднемесячный заработок XXXX рублей, на иждивении двух несовершеннолетних детей. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, истец просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании истец изменил свои требования, просил уменьшить размер исполнительского сбора пропорционально уменьшению размера общей суммы долга, то есть на XXXX, что составляет XXXX рублей. В обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ОАО СКБ Приморья «XXXX» не возражала против уменьшения размера исполнительского сбора, пояснила, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО СКБ Приморья «XXXX» и Ходько П.А. заключено соглашение о частичном прощении долга, исполнительный лист банком отозван, исполнительное производство прекращено. Поскольку сумма долга уменьшена, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.
Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФПССП России по Приморскому краю не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании решения Уссурийского районного суда с Разенко В.П. и Ходько П.А. в солидарном порядке в пользу ОАО СКБ Приморья «XXXX» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере XXXX рублей, а всего XXXX рубля.
ДД.ММ.ГГ. судебным-приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство и назначен срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.
Поскольку решение суда в добровольном порядке должником не исполнено, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО от ДД.ММ.ГГ. с Ходько П.А. взыскан исполнительский сбор в размере XXXX% от подлежащей взысканию суммы, что составило XXXX рублей.
ДД.ММ.ГГ. между ОАО СКБ Приморья «XXXX» и Ходько П.А. заключено соглашение о частичном прощении долга.
ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа XXXX от ДД.ММ.ГГ. было окончено, а ДД.ММ.ГГ. возбуждено новое исполнительное производство о взыскании с Ходько П.А. суммы исполнительского сбора XXXX рублей.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. действующей на момент неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Вышеприведенные положения закона не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.
При солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.
Такая позиция нашла свое подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года №1236-О, а также следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (п. 5.6), утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 23 декабря 2010 года N 01-8.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не содержит указания на солидарность взыскания исполнительского сбора, отсутствие этого указания, нарушает права Ходько П.А., поскольку означает, что с каждого из солидарных должников по сводному исполнительному производству подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от суммы, указанной в исполнительном документе.
Действительно, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "об исполнительном производстве" статья 112 Федерального закона N 229-ФЗ дополнена ч. 3.1, предусматривающей, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей - с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей - с должника-организации.
Анализ данной нормы свидетельствует о том, что после введения ее в действие фактически закреплен подход, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О и Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, согласно которому, если по исполнительному производству по исполнительному листу о взыскании задолженности по кредитному договору, выданному на основании решения суда, имеется несколько солидарных должников в пользу одного взыскателя, исполнительский сбор может быть установлен с каждого из должников. При этом общий размер исполнительского сбора не может превышать семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но в рамках этих семи процентов исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенных действий, размер причиненного вреда, степень вины должника, его имущественное положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с Ходько П.А. до XXXX рублей.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Ходько П. А. на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ. до XXXX рублей.
Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2014 г.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина
