Решение от 11 сентября 2014 года

№ 12-139/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    «11» сентября 2014 года <адрес>
 
    Судья Щелковского городского суда ФИО3, в открытом судебном заседании, с участием Зуева ФИО4, рассмотрел жалобу Зуева ФИО5 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и решение командира <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Щелковский городской суд поступила жалоба от Зуева ФИО6 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и решение командира <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зуев ФИО7 не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД о привлечении к ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе сообщает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.
 
    Зуев ФИО8 в судебном заседании показал, что доводы жалобы поддерживает, предлагает отменить постановление, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Сообщил, что перевозил ребенка без специальных удерживающих устройств, согласился с постановлением вынужденно. Считает, что его транспортное средство это автобус, который не оборудован для детей специальными удерживающими устройствами. Ребенок 9-ти лет, был пристегнут ремнями безопасности.
 
    Судом исследовано дело об административном правонарушении, поступившее в суд:
 
    - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зуев ФИО9 был признан виновным, по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 3.000 рублей,
 
    -решение командира <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Судом также исследовано представленное Зуевым ФИО10 фото многоместного автомобиля модели <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованного ремнем безопасности, на котором перевозился ребенок, не достигший возраста 12-ти лет, с нарушением п. 22.9 ПДД РФ, без использования детского удерживающего устройства.
 
    Оценивая представленные суду материалы, доводы Зуева ФИО11 изложенные в жалобе и в судебном заседании, судья находит, что жалобу Зуева ФИО12 следует отклонить.
 
    Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Ответственность по ст.12.23 ч. 3 КоАП РФ наступает, при нарушении требований к перевозке детей установленных ПДД РФ, т.е. п. 22.9.
 
    Доводы Зуева ФИО13 о невиновности судом рассмотрены, однако судья находит их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства. Основной целью п. 22.9 ПДД РФ, указанного в ней запрета и обязанностей водителя, является обеспечение безопасности для жизни и здоровья детей. Конструкция специального устройства для перевозки детей должна уменьшить опасность причинения ранения ребенку, находящемуся в удерживаемом устройстве, при ограничении таким образом подвижности его тела.
 
    Должностным лицом ГИБДД правильно оценены обстоятельства, когда безопасность ребенка не была обеспечена водителем Зуевым ФИО14 при фиксировании его только штатными ремнями безопасности. Согласно ГОСТ Р41.44-2005 «Единообразные предписания касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» - детская удерживающая система (удерживающее устройство) это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей креплений и, в некоторых случаях дополнительного устройства (например детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автомототранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве путем ограничения подвижности его тела.
 
    Следует учитывать и п.1.ДД.ММ.ГГГГ «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2010 года № 720, который предписывает в автобусах сиденья для перевозки детей должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, представляющими совокупность поясного ремня безопасности устройств регулирования и крепления, сиденье для перевозки детей, согласно п.1.16.3.10 указанного регламента, сиденья для перевозки детей должны обладать прочностными свойствами, позволяющими выдержать прочностную нагрузку, согласно п. 1.16.3.11 регламента конфигурация подушки и спинки сиденья, а также материал их обивки должны обеспечивать безопасность проезда детей, в том числе при торможении и поворотах автобуса, то есть сиденье для перевозки ребенка не достигшего возраста 12 лет в автобусе «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> не соответствовало
 
    условиям обеспечения безопасности при перевозке ребенка до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, отсутствовало детское удерживающие устройство, соответствующее весу и росту ребенка, иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Таким образом наличие или отсутствие, использование только штатных ремней безопасности автомобиля, при установленных судом обстоятельствах, не освобождает водителя от выполнения требования ПДД РФ по обеспечению безопасности детей при их перевозке.
 
    Поскольку в действиях Зуева ФИО15 установлено нарушение требований при перевозке ребенка не достигшего возраста 12 лет, в отношении Зуева ФИО17 обоснованно вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание соответствующее санкции ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, судом не установлено оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решения командира <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Зуева ФИО16 следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зуев ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным по ст. ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 3.000 рублей - оставить без изменения
 
    Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток, через Щелковский городской суд.
 
    Судья: Александров А.П.