Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №12-521/14
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2
Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что при составлении протокола были нарушены процессуальные нарушения. В протоколе и акте медицинского освидетельствования указаны разные цифры содержания алкоголя. Инспектор ДПС не вправе быть свидетелем. Просил протокол об административном правонарушении признать недействительным постановление мирового судьи отменить.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и пояснил, что его подписи в чеке нет. Записи в протоколе и акте сделаны им под диктовку сотрудников ДПС. Он это сделал в связи с тем, что его долго не отпускали, а ему хотелось поскорее оказаться дома.
Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, считает, что мировой судья пришел к верному выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором он собственноручно сделал запись, что до управления автомобилем выпил несколько глотков пива, а так же актом <адрес> свидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Довод ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД не может быть свидетелем, суд находит несостоятельным, поскольку свидетелем является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Факт наличия в акте освидетельствования описки, по мнению суда, не может повлиять на виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о наложении административного наказания на ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев года оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья ФИО2
