Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2 – 3019/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Велиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уткиной Т.В. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» (далее – УПФР) о понуждении к включению в страховой и общий стаж определенного периода времени, проведении перерасчета назначенной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Уткина Т.В. обратилась в суд с требованием о понуждении УПФР к включению ему в страховой и общий стаж для назначения трудовой пенсии периода работы с 21 ноября 1983 года по12 января 1991 года и проведению в связи с этим перерасчета назначенной трудовой пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Указанный спорный период времени она работала в Заднепровском районной организации общества охраны природы. Принималась и увольнялась с работы она Смоленским областным советом Всероссийского общества охраны природы, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. Кроме того ее работу в указанной организации могут подтвердить свидетели (л.д. 2, 31-32).
В судебном заседании истица и его представитель Сулейманов С.А. иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.
Представитель ответчика Ковалева О.В. иск не признала, сославшись на то, что в трудовой книжке истицы имеется запись о приеме на работу в ноябре 1983 года Заднепровской районной организацией общества охраны природы, а следующая запись об увольнении с работы произведена другой организацией – Смоленским областным советом Всероссийского общества охраны природы, а доказательства правопреемства отсутствуют. Кроме того в трудовой книжке истицы имеется исправление (л.д. 26-28).
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) при подсчете страхового стажа в целях назначения трудовой пенсии периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем.
Согласно пункту 6 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002. №555 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно пункту 2.2. действовавшей во время описываемых событий Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях им организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974. №162 (далее – Инструкция), в трудовую книжку вносятся сведения о приеме на работе, об увольнении.
Согласно пункту 2.13. Инструкции в графе 3 «Сведения о работе» трудовой книжки пишется полное наименование предприятия.
Истица, родившаяся <...>, 19 февраля 2014 года обратилась в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФР от 28 февраля 2014 года со 2 марта 2014 года ей была назначена трудовая пенсия по старости, но при этом в страховой и общий стаж не был включен спорный период работы (л.д. 17-21, 29).
Истица в УПФР представила трудовую книжку, содержащую следующие записи:
- запись №11 о приеме на работу 21 ноября 1983 года на должность заместителя председателя Заднепровской районной организации общества охраны природы. Эта запись подтверждена подписью заместителя председателя президиума облсовета общества охраны природы и оттиском печати Смоленского областного совета Всероссийского общества охраны природы;
- запись №12 об увольнении с работы 12 января 1991 года, подтвержденная подписью ответственного секретаря президиума облсовета и оттиском печати той же организации – Смоленского областного совета Всероссийского общества охраны природы (л.д. 7-8).
Как видно из трудовой книжки, полное наименование организации, принявшей истицу на работу 21 ноября 1983 года и уволившей ее с работы 12 января 1991 года, указано – Смоленский областной совет Всероссийского общества охраны природы, т.е. в этой части претензии ответчика являются необоснованными.
При этом в трудовой книжке имеется незначительное исправление в написании числа, обозначающего месяц увольнения истцы с работы.
Поскольку обязанность по ведению трудовых книжек работников, правильному внесению соответствующих записей в них лежала на администрации предприятия, следует прийти к выводу об отсутствии вины истицы в том, что в ее трудовой книжке допущено такое исправление.
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Судом по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены Л. и В., которые показали, что знают истицу по совместной работе в Смоленском областном совете Всероссийского общества охраны природы.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания согласуются с имеющимися в трудовых книжках свидетелей сведениями.
Из копий трудовых книжек этих свидетелей усматривается, что они также работали в указанной организации: В. – с 22 декабря 1969 года по 1 февраля 1995 года, Л. – с 17 июля 1989 года по 29 сентября 2000 года (л.д. 42-49). Последняя, работая ответственным секретарем облсовета, производила запись в трудовой книжке истицы об увольнении.
Поскольку по делу нашли подтверждения доводы истца о ее работе с 21 ноября 1983 года по 12 января 1991 года, требования о включении в страховой и общий стаж данного периода работы и понуждении ответчика к проведению перерасчета назначенной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истицы о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 3)
Ходатайство истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 32-34) подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ данные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Суд полагает, что указанная сумма расходов на представителя в 20000 руб. не отвечает требованиям разумности. При этом учитывается характер разрешенного судом спора, объеме исследованных доказательств, потраченное на рассмотрение дела время, а также того обстоятельства, что, как следует из представленных истицей документов, 20000 руб. ею заплачено представителю не только за судебное представительство, но за другие действия по оказанию правовой помощи.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска»:
- включить в стаж для начисления трудовой пенсии Уткиной Т.В. период работы с 21 ноября 1983 года по 12 января 1991 года;
- произвести перерасчет назначенной со 2 марта 2014 года Уткиной Т.В. трудовой пенсии в связи с включением в стаж периода работы с 21.11.1983. по 12.01.1991.
Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» в пользу Уткиной Т.В. в возмещение судебных расходов 10200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
